Deliller

Teknik takipte toplanan deliller şunlardır: 1. Telefon Takibi: Arama kayıtları, konum takibi, mesaj takibi gibi cep telefonu ve diğer akıllı cihazlar üzerinden yapılan faaliyetler izlenir. 2. Ortam Dinleme: Gizli mikrofonlar veya uzaktan dinleme yöntemleriyle telefon görüşmeleri ve buluşmalar gibi ortamların ses kayıtları yapılır. 3. Görüntü Takibi: Gizli kameralar aracılığıyla şüpheli kişinin hareketleri ve bulunduğu ortamlar görüntülenir. 4. Plaka Tanıma Sistemi: Kişinin kullandığı aracın plakası takip edilerek hareket rotası tespit edilir. 5. Dijital Aktiviteler: İnternet tarayıcı geçmişi, e-posta trafiği, dosya indirmeleri gibi dijital veriler analiz edilir. Bu tür takipler, hukuki sınırlamalara tabidir ve sadece mahkeme kararıyla veya savcılık onayıyla yapılabilir.

Malpraktis davasında sunulan deliller şunlardır: 1. Tıbbi Kayıtlar: Hastanın tıbbi geçmişi, teşhis konulan hastalık, yapılan tedaviler ve test sonuçları gibi tıbbi kayıtlar. 2. Bilirkişi Raporları: Tıp alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlar, hekimin kusurunu ve bu kusurun zarara yol açıp açmadığını değerlendirmede önemlidir. 3. Tanık Beyanları: Olay sırasında hazır bulunan kişilerin beyanları, dava açmak için delil olarak kullanılabilir. 4. Fotoğraf ve Video Kayıtları: Olayı gösteren fotoğraf ve video kayıtları da delil olarak sunulabilir. Bu deliller, hastanın uğradığı zararın ve hekimin kusurunun ispatlanması için gereklidir.

Arama kararı, aramadan sonra alınırsa, elde edilen deliller hukuka aykırı olarak kabul edilir.

İddialar ve deliller, hukuk sisteminde davanın sonucunu belirleyen temel unsurlardır. İddialar, bir tarafın mahkemede öne sürdüğü savlardır ve bu savların doğru olduğunun kanıtlanması için deliller sunulur. Deliller ise genel olarak şu türlere ayrılır: - Belge Delili: Yazılı sözleşmeler, faturalar, mektuplar gibi yazılı dokümanlar. - Tanık Delili: Olay hakkında bilgi sahibi olan kişilerin mahkemede verdiği ifadeler. - Yemin Delili: Taraflardan birinin iddiasını ispatlayamadığı durumlarda karşı tarafa yemin ettirilmesi. - Uzman Görüşü (Bilirkişi Raporu): Teknik bilgi gerektiren davalarda uzman kişilerin görüşleri. - Keşif Delili: Mahkemenin olay yerinde yaptığı incelemelerle elde ettiği deliller. - İkrar: Davalı veya davacının kendi aleyhine olacak şekilde bir iddiayı kabul etmesi. Delillerin hukuka uygun olarak elde edilmesi ve sunulması, adil bir yargılama süreci için vazgeçilmezdir.

Trafik cezası itirazında sunulabilecek deliller şunlardır: 1. İtiraz Dilekçesi: İtiraz gerekçelerinin açıkça belirtildiği dilekçe. 2. Trafik Cezası Tutanak Fotokopisi: Cezanın kesildiğini gösteren belge. 3. Kimlik ve Ruhsat Fotokopisi: İlgili aracın ve sürücünün bilgilerini içeren belgeler. 4. Tanık Beyanları: Cezanın haksız olduğunu doğrulayan tanıkların ifadeleri. 5. Kamera Kayıtları: Radar veya hatalı park cezaları için olay yeri kamera görüntüleri. 6. Yanlışlık Belgeleri: Cezanın yanlış araca veya plakaya kesildiğini gösteren belgeler. Bu deliller, cezanın hukuka aykırı olduğunu kanıtlamak için kullanılır ve itiraz sürecinin başarılı olması için önemlidir.

Yeniden yargılamada değerlendirilebilecek deliller, yeni delil veya olgu olarak adlandırılan ve daha önce yargılama sırasında bilinmeyen ya da kullanılamayan delillerdir. Bu deliller arasında şunlar yer alabilir: Sahte belgeler: Hükme esas alınan bir belgenin sahte olduğunun anlaşılması. Yalan tanıklık veya bilirkişi raporu: Tanık veya bilirkişinin kasıtlı veya ihmalle yalan beyanda bulunması. Hâkimin suç işlemesi: Hükmü veren hâkimin, hükmü etkileyen bir suç işlediğinin kesinleşmiş bir kararla tespit edilmesi. Hukuk mahkemesi hükmünün iptali: Ceza hükmünün dayandığı hukuk mahkemesi kararının iptal edilmesi. AİHM kararı: Hükmün, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal ettiğinin AİHM tarafından kesinleşmiş bir kararla tespit edilmesi. Yeniden yargılama talebi, hükmü veren mahkemeye bir dilekçe ile yapılır ve dilekçede yenileme sebepleri ve dayanak deliller açıkça belirtilmelidir.

İspatta kullanılan deliller genel olarak iki ana kategoriye ayrılır: somut ve soyut deliller. Somut deliller: Fiziksel varlığı olan delillerdir, örneğin parmak izleri, video görüntüleri gibi. Soyut deliller: İfadeler, tanık beyanları gibi fiziksel bir varlık taşımayan ancak olayın gerçekliğini ortaya koyan unsurlardır. Diğer ispata yarayan deliller ise şunlardır: - Tanık ifadeleri: Olayın nasıl gerçekleştiğine dair gözlemleri ve deneyimleri paylaşarak mahkemeye ışık tutar. - Yazılı belgeler: Sözleşmeler, faturalar, e-postalar gibi belgeler, belirli tarihleri ve taraflar arasındaki ilişkileri somut bir şekilde ortaya koyar. - Uzman görüşleri: Konu hakkında uzman kişilerin görüşleri, mahkemeye yol gösterebilir. - Dijital deliller: Sosyal medya paylaşımları, elektronik yazışmalar gibi dijital veriler, suçun kanıtlanmasında büyük rol oynayabilir.

İz delili, ceza hukukunda suçun işlenmesine dair bulguların ortaya çıkarılmasında kullanılan delil türlerinden biridir. Bu deliller arasında ayakkabı izleri, araç lastik izleri, el izi ve diş izi gibi unsurlar yer alır ve suçun işlenme biçimine göre adli makamlar tarafından delil olarak değerlendirilir.

Yargılamanın iadesi talebinin reddi sonrası, yeni delillerin ortaya çıkması durumunda aynı hükme karşı yeniden başvuru yapılabilir.

Uzaklaştırma talebinde sunulması gereken deliller, mağdurun yaşadığı durumu ve tehlikeyi kanıtlayan herhangi bir belge olabilir. Bu deliller arasında şunlar yer alabilir: Şahit beyanları; Polis raporları veya daha önce yapılmış yasal başvurulara dair dökümanlar; Medikal raporlar; Tehdit içerikli mesajlar veya yazışmalar; Güvenlik kamera görüntüleri; Olayla ilgili fotoğraflar. Ayrıca, mahkeme sürecinde sözlü beyanda bulunurken yaşanan olayların kronolojik sırayla ve detaylı bir şekilde anlatılması da önemlidir.

Tüketici mahkemesinde sunulan deliller şunlardır: 1. Sözleşmeler ve Faturalar: Tüketici ile satıcı veya sağlayıcı arasında yapılan sözleşmelerin ve satın alma faturalarının sunulması. 2. Yazışmalar ve Resmi Belgeler: İlgili yazışmalar, yazışmaların tarih ve numaralarını içeren belgeler. 3. Tanık İfadeleri: Davanın seyrini etkileyebilecek tanıkların ifadeleri. 4. Uzman Görüşleri: Teknik veya bilimsel konuların açıklığa kavuşturulması için uzmanlardan alınan görüşler. 5. Fotoğraf ve Videolar: Ürün veya hizmetin durumunu gösteren fotoğraflar ve videolar. Bu deliller, davanın daha iyi yönetilmesi ve delillerin etkili bir şekilde sunulması için organize edilmelidir.

Kesin deliller, mahkemenin kararını doğrudan etkileyebilecek derecede güçlü, net ve güvenilir olan delillerdir. Medeni usul hukukunda kesin deliller dört tanedir: 1. Senet. 2. Yemin. 3. İkrar. 4. Kesin hüküm.

Tahkiki ve takdiri deliller, hukukta delillerin iki ana sınıflandırmasıdır. Tahkiki deliller, hakimi bağlayan ve uyuşmazlığın çözümünü sağlayan delillerdir. Tahkiki deliller dört tanedir: 1. İkrar. 2. Senet. 3. Yemin. 4. Kesin hüküm. Takdiri deliller, hakimi bağlamaz, hakim bu delilleri serbestçe tayin eder, değerlendirir ve kararını buna göre verir. Takdiri deliller beş tanedir: 1. Tanık. 2. Bilirkişi. 3. Keşif. 4. Uzman mütalaası. 5. Kanunda düzenlenmemiş diğer deliller.

Fazla çalışma ispatı için aşağıdaki deliller gereklidir: 1. İş Sözleşmesi: Çalışma koşullarının yer aldığı iş sözleşmesi, fazla çalışmanın kanıtlanması için başlangıç noktasıdır. 2. Çalışma Çizelgeleri ve Bordrolar: Çalışma saatlerini ve fazla mesai yapıldığını gösteren belgeler kritik öneme sahiptir. 3. Tanık Beyanları: Mesai arkadaşlarından veya yöneticilerden alınan yazılı veya sözlü beyanlar, iddiayı güçlendirebilir. 4. Elektronik Kayıtlar: Giriş-çıkış saatlerinin tutulduğu kartlı geçiş sistemleri, e-posta trafiği ve güvenlik kamerası kayıtları gibi veriler kullanılabilir. 5. Faturalar ve Yazışmalar: Fazla mesaiye ilişkin yapılan işleri kanıtlayan belgeler de delil olarak sunulabilir. Bu delillerin düzenli ve eksiksiz bir şekilde toplanması, fazla çalışma ücreti talebinin kabul edilme şansını artırır.

CMK'nın 206/2-a maddesi, ceza yargılamasında hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin ortaya konulmasının reddedileceğini öngörür. Bu maddeye göre, bir delilin hukuka aykırı olması durumunda, yani yasaların öngördüğü usul kurallarına ve temel haklara aykırı yöntemlerle toplanması halinde, bu delil hükme esas alınamaz.

Tasarrufun iptali davasında nakit paranın ispatlanması için aşağıdaki belgeler ve deliller sunulabilir: 1. Banka Hesap Özetleri: Tasarrufun yapıldığı döneme ait borçlunun banka hesap özetleri, nakit paranın varlığını ve transferini gösterir. 2. Mali Tablolar: Borçlunun finansal durumunu gösteren güncel bilanço ve gelir tablosu gibi mali dökümanlar. 3. Tanık Beyanları: Tasarruf işleminin yapıldığı dönemde bu duruma şahit olan kişilerin yazılı veya sözlü beyanları. 4. Uzman Görüşleri: Değerleme uzmanları veya mali müşavirler gibi alanında uzman kişiler tarafından hazırlanmış raporlar. Ayrıca, hayatın olağan akışına aykırı işlemler de nakit paranın ispatında delil olarak kullanılabilir; örneğin, malın piyasa değerinin çok altında bir bedelle satılması.

Tanık beyanları, bilirkişi raporundan sonra da değerlendirilebilir. Çünkü tanık beyanı, takdiri deliller arasında yer alır ve mahkeme tarafından diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirilir.

Yemin delili ve tanık beyanlarının zıt olması, bir davada sunulan delillerin ve tanık ifadelerinin birbiriyle çelişmesi anlamına gelir. Yemin delili, davanın taraflarından birinin, dava konusunu ilgilendiren bir vakıa hakkında karşı tarafa yemin teklif etmesi durumudur. Tanık beyanları ise, tanıkların olayı algılama ve aktarma yeteneklerine dayanarak sundukları ifadelerdir.

Tanık delili, belirli koşullarda kesin delil niteliği kazanabilir: 1. Senetle İspat Zorunluluğunun İstisnaları: Senetle ispat zorunluluğu olan durumlarda, karşı tarafın açık muvafakati veya bir delil başlangıcı varsa tanık delili kesin delil olarak kabul edilebilir. 2. Tek Başına Delil Olarak Yeterliliği: Bazı özel durumlarda (örneğin, malvarlığı değerlerinin ispatında), tanık beyanı tek başına kesin delil olarak değerlendirilebilir. 3. Diğer Delillerle Desteklenme: Tanık beyanlarının, dosyadaki diğer somut delillerle desteklenmesi ve bu delillerle uyumlu olması durumunda kesinlik kazanır. Genel olarak ise tanık delili, takdiri delil niteliği taşır ve hakimi bağlayıcı değildir; hakim, tanık beyanlarını serbestçe değerlendirerek hükme esas alıp almayacağına karar verir.

Haksız tutuklama tazminatı, kanuna aykırı tutuklama ve bu tutuklamanın yol açtığı zararlar üzerine dayanır. Bu deliller şunlardır: 1. Mahkeme Kararları: Tutuklamanın hukuka aykırı olduğunu gösteren mahkeme kararları veya yetkili makam tespitleri. 2. Gözaltı ve Tutukluluk Belgeleri: Tutukluluk ve gözaltı sürelerini gösteren belgeler. 3. Maddi Kayıplar: Gelir kaybı, işten çıkarılma, hukuki süreçte yapılan harcamalar gibi maddi zararları belgeleyen evraklar. 4. Manevi Zararlar: Kişisel özgürlüğün kaybı, toplum önünde itibar kaybı, psikolojik etkiler gibi zararları destekleyen doktor raporları veya tanık beyanları. Bu delillerin eksiksiz ve doğru bir şekilde hazırlanması, tazminat davasının başarılı olması için önemlidir.