Delil

Hukukta ibraz etmek, bir belgeyi veya evrakı ilgili kuruluşa sunmak, teslim etmek anlamına gelir. İbrazın hukuktaki bazı kullanım alanları: Dava süreçleri: Taraflar, ellerindeki kanıtları mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Kamu işlemleri: Devlet dairelerinde, belediyelerde veya e-Devlet üzerinden yapılan işlemlerde, vatandaşların bazı belgeleri ibraz etmesi istenir. Başvuru ve kayıt süreçleri: İş başvuruları, okul kayıtları ve üyelik işlemlerinde kurumlardan çeşitli belgeler talep edilir. Ayrıca, bir çekin keşide edildiği yerde ödenecekse on gün, başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhatap bankaya ibraz edilmesi gibi ödeme araçlarına ilişkin ibraz süreleri de vardır.

Trafik cezası itirazında sunulabilecek bazı deliller: Radar cezası için: Radar uyarı levhasının olmadığını gösteren fotoğraflar. Park cezası için: Yeterli park yeri olmadığını veya park yasağının geniş bir alanda uygulandığını gösteren belgeler. Delil yetersizliği durumunda: Ceza tespit tutanağı dışında herhangi bir delil sunulmaması. Usul hatası için: Cezanın düzenlendiği saatte aracın o bölgede bulunmadığını gösteren belgeler. Yanlış plaka tespiti için: Araç plakasının yanlış tespit edildiğini gösteren deliller. Trafik levhası veya işareti için: Trafik levhası veya işaretinin görünür olmadığını gösteren kanıtlar. İtiraz dilekçesine, sunulan delillerin fotokopileri eklenmelidir. Trafik cezası itiraz süreci, usule ve delile dayalı bir işlem olduğundan, bir avukattan destek almak faydalı olabilir.

Yazılı delille ispata ilişkin kurallar şunlardır: Belirli bir miktar ve değerin üzerinde olan işlemler senetle veya kesin delillerle ispat edilmelidir. Taraflar, ispat edilecek vakıaların hangi delillerle ispat edileceğini kararlaştırabilir. Delil sözleşmesi yazılı şekilde yapılmalıdır. Taraflardan birinin ispat hakkını kullanmasını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir. Hukuka aykırı şekilde elde edilmiş deliller mahkemede delil olarak kullanılamaz. Bu kurallar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (HMK) düzenlenmiştir.

Deprem sonrası enkazda çekilen fotoğraflar, çeşitli amaçlarla kullanılmış veya saklanmıştır: Belgesel ve haber amaçlı kullanım: Getty Images fotoğrafçıları Chris McGrath ve Burak Kara'nın fotoğrafları, yıkımın boyutunu göstermek için kullanılmıştır. Delil değeri: Prof. Dr. Serkan Ayan, enkazda çekilen fotoğrafların, delil yetersizliği durumunda dava konusu olduğunda delil değeri taşıyabileceğini belirtmiştir. Stok fotoğraflar: Bazı fotoğraflar, stok fotoğraf sitelerinde ücretsiz olarak yayımlanmıştır. Ayrıca, bazı fotoğraflar, enkaz kaldırma işlemleri sırasında tanınmaz hale gelen bölgelerin tanınmasına yardımcı olmuştur.

Savcı mütalaası, ceza davalarında savcının, tüm delillerin ortaya konulup tartışılmasından sonra, davanın esası hakkında mahkemeye sunduğu yazılı veya sözlü nihai görüş ve talepler bütünüdür. Savcı mütalaasında: Sanığın hangi suçu işlediği düşünülür. Suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilir. Beraat, mahkumiyet veya ceza verilmesine yer olmadığına dair karar talebi belirtilir. Mütalaa, iddia makamının son değerlendirmesini yaparak, karar verme aşamasındaki mahkemeye yol göstermek ve kendi hukuki analizini sunmak amacıyla hazırlanır. Ancak, hakim savcının mütalaasına uymak zorunda değildir; kendi vicdani kanaati ve dosyadaki tüm delillerin kolektif değerlendirmesi sonucunda farklı bir karara varabilir.

Belirli bir miktar ve değerin üzerinde olan hukuki işlemler, kural olarak senet veya kesin delillerle ispat edilmelidir. Yazılı delille ispatlanması gereken bazı vakıalar: Senetle ispat zorunluluğu bulunan haller. Belirli bir hukuki işlemin tanıkla da ispat edilebileceğine dair delil sözleşmesi. Ayrıca, taraflar arasında çıkacak her türlü uyuşmazlığın tanık ile ispat edileceğine yönelik delil sözleşmesi geçersizdir.

Dilekçe itirazında sunulabilecek deliller, itirazın türüne ve konusuna göre değişiklik gösterebilir. Genel olarak itiraz dilekçesinde sunulması gereken deliller şunlardır: Hukuki dayanaklar ve gerekçeler. Somut deliller. Belge ve evraklar. Uzman görüşleri. Bu delillerin eksiksiz ve doğru bir şekilde sunulması, itiraz dilekçesinin kabul edilme olasılığını artırır. İtiraz sürecinde doğru bir dilekçe hazırlamak ve hukuki süreçleri etkin bir şekilde yönetmek için bir avukattan destek almak önemlidir.

Tahkikat aşamasında, belirli koşullar altında delil sunulabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 145. maddesine göre, bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülememesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir. Tahkikat aşaması, ön inceleme aşamasından sonra gelir ve iddiaların, savunmaların ve delillerin değerlendirildiği aşamadır.

Otopsilerde video çekilmesinin birkaç nedeni vardır: Delil olarak kullanılması. Rapor hazırlığı. Eğitim ve araştırma.

Savunma dilekçesinde sunulan deliller, savunmayı destekleyecek her türlü belge ve bilgiyi içerebilir. Bu deliller arasında şunlar yer alabilir: Tanık ifadeleri; Yazılı belgeler; Ses ve görüntü kayıtları; Uzman raporları. Ayrıca, delil listesinde yer alan "sair deliller, her türlü delil, vs. deliller" gibi kavramlar somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmez. Savunma dilekçesinde sunulan delillerin doğru ve eksiksiz bir şekilde belirtilmesi gerekir.

Evet, SEGBİS kayıtları delil olarak kullanılabilir. SEGBİS ile elde edilen kayıtlar, nitelikli elektronik imza ile imzalanarak güvenli bir şekilde talep eden makam tarafından saklanır ve ilgili mevzuatta öngörülen usule göre UYAP Bilişim Sisteminde yazılı tutanağa dönüştürülüp, elektronik imza ile imzalanır. Ayrıca, SEGBİS veya benzeri sistemlerle elde edilen ses ve görüntü verileri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 199. maddesine göre elektronik belge hükmündedir.

İstihkak iddiasının ispatı, davaya konu olan malın menkul veya gayrimenkul olmasına göre farklılık gösterir. Menkul mallar için: Davacı, malın kendisine ait olduğunu iddia ediyorsa, bu malı ne surette iktisap ettiğini ispatlamalıdır. Davacı, taşınırın maliki olduğunu da ispatlamalıdır. Gayrimenkul mallar için: Zamanaşımı yoluyla mülkiyet kazanılmışsa, malik yine istihkak davası açabilir. Genel olarak: Davacı, mülkiyet hakkına dayanarak malın gerçek sahibi olduğunu ve davalının malı haksız olarak elinde bulundurduğunu ispatlamak zorundadır. Davalı, kendisinin malın zilyetliğini geçerli bir hukuki sebebe dayandırdığını ispatlama hakkına sahiptir. İstihkak davalarında, tanık dinlenmesi, bilirkişi incelemesi yapılması, keşif gerçekleştirilmesi ve yemin teklif edilmesi gibi her türlü delil ileri sürülebilir.

Kamera kayıtları, bazı şartlar altında delil olarak kabul edilebilir. Bu şartlar şunlardır: Kayıtların hukuka uygun şekilde elde edilmiş olması. Suçun işlendiği zaman ve yerin net biçimde gösterilmesi. Şüpheli veya sanığın kimliğinin açıkça ortaya koyması. Hukuka aykırı olarak elde edilen kamera kayıtları ise delil olarak kullanılamaz. Kamera kayıtlarının mahkemede delil olarak kullanılması için uzman hukuki danışmanlık alınması önerilir.

İdari davada ek delil dilekçesi, dava sürecinde, henüz dosyada olmayan veya sonradan ortaya çıkan yeni belgelerin, tanıkları veya diğer delillerin mahkemeye sunulması gerektiğinde verilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 145. maddesine göre, taraflar kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ek delil dilekçesi, genellikle dava sürecinin herhangi bir aşamasında, yeni delillerin ortaya çıkmasıyla birlikte sunulabilir.

IP kamera ile çekilen görüntüler, belirli şartlar altında delil olarak kabul edilebilir: Hukuka uygunluk: Kayıtların hukuka uygun şekilde elde edilmiş olması gerekir. Suçun net gösterimi: Görüntülerin, suçun işlendiği zamanı ve yeri net bir şekilde göstermesi ve şüpheli veya sanığın kimliğini açıkça ortaya koyması gerekir. İşyeri kayıtları: İş yerlerinde alınan kamera kayıtları için, çalışanların özel hayatının ihlali olmaması adına önceden onay alınması gereklidir. Örnekler: İşyeri kayıtları: Hırsızlık, darp veya tehdit gibi suçların ispatında delil olarak kullanılabilir. Kamu kameraları: Genel asayişin korunması amacıyla kullanılan MOBESE ve güvenlik kameraları, belirli şartlara uygun olarak delil olarak kabul edilir. Hukuki süreçlerde delil olarak kullanılacak kayıtların, uzman bir avukat tarafından değerlendirilmesi önerilir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karara (KYOK) itiraz edilirken sunulan deliller şunlardır: Kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve yeni deliller. Taraf ifadeleri ve tanık beyanları. KYOK kararının gerekçesi ve kararın somut olaya uygun olmaması. İtiraz, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine yapılır.

İdari yargıda ek deliller, davaya konu edilen idari işleme ilişkin bilgi ve belgeleri içerir. Bu deliller şunlardır: Resen araştırma yetkisi kapsamında istenen belgeler: İdari mahkemeler, gerekli gördüklerinde evrakın gönderilmesini ve her türlü bilginin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilir. Yazılı kanıtlar: Resmi senet, makbuz gibi belgeler kullanılabilir. Keşif ve bilirkişi: Keşif ve bilirkişi delillerine başvurulabilir. Tanık ve yemin delilleri ise idari yargıda kullanılmaz.

Bilirkişi delil avansını, o delili talep eden taraf öder. Örneğin, bir tanığın dinlenmesini isteyen davacı ise, tanığın çağrılmasına ilişkin masraflar davacıdan tahsil edilir. Ayrıca, taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler.

İş mahkemesinde sunulabilecek bazı deliller şunlardır: Yazılı belgeler. Tanık beyanları. Dijital yazışmalar. Kamera kayıtları. Bilirkişi raporları ve keşif tutanakları. Delillerin hukuka uygun yollarla elde edilmesi büyük önem taşır.

Bilirkişi raporu kesin delil değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 282. maddesine göre, hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü serbestçe değerlendirir. Ancak, tespiti istenen vakıa veya değerlendirilmesi istenen sonuç hakkında, taraflarca bir kesin delil (örneğin, senet veya kesin hüküm) ibraz edilmişse, hakim, bu kesin delile uygun olarak o vakıayı (veya sonucu) mevcut kabul etmek zorundadır.