AnayasaMahkemesi

Anayasa Mahkemesinin 2018/11847 başvuru numaralı kararına göre sağlık kurumlarının sorumluluğu yönünden bazı sonuçlar şunlardır: Hasta kayıtlarının tutulması: Teşhis ve tedavi sürecindeki verilerin kaydedilmesi ve makul bir süre saklanması sorumluluğu, tıbbi müdahaleyi gerçekleştiren sağlık kuruluşuna aittir. Kayıtların detaylı tutulması: Hasta dosyasının tutulması yükümlülüğünün sağlık kuruluşuna ait olduğu ve bu kayıtların eksiksiz olması gerektiği vurgulanmıştır. Yetkili mercilerin incelemesi: Sağlık kurumları, tüm tıbbi kayıtları saklamak ve istendiğinde yetkili mercilerin incelemesine sunmak zorundadır. İhlal durumunda tazminat: Kayıtların tutulmaması, kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkının ihlal edilmesine yol açar ve bu durumda mağdur, maddi ve manevi tazminat talep edebilir. Bu karar, 16.06.2021 tarihinde verilmiş ve 17.09.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.

Evet, Tahir Elçi davası Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) taşınmıştır. Diyarbakır Barosu Başkanı Abdülkadir Güleç'in açıklamasına göre, Tahir Elçi'nin ailesi ve Tahir Elçi Vakfı, sanık polisler hakkında verilen beraat kararına yapılan itirazın İstinaf Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine AYM'ye bireysel başvuru yapmıştır. AYM'den sonuç alınamaması durumunda, dava Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) taşınacaktır.

Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 53 kaldırılmadı, ancak Anayasa Mahkemesi'nin 8 Ekim 2015 tarihli kararı ile bu maddenin bazı bölümleri iptal edildi. İptal edilen bölümler arasında, maddenin birinci fıkrasında yer alan "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresi ve "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya" ibaresi bulunuyor. Madde 53, mahkumiyet sonrası belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma konusunu düzenlemeye devam etmektedir.

Hayır, güvenlik soruşturması iptali henüz Resmi Gazete'de yayınlanmamıştır. Anayasa Mahkemesi, 4/12/2024 tarihinde 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun bazı kurallarının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal taleplerinin reddine karar vermiştir. Güvenlik soruşturması iptaline ilişkin spesifik bir karar veya yönetmelik değişikliği hakkında bilgi bulunmamaktadır. Güncel bilgiler için Resmi Gazete'nin ilgili sayılarını kontrol etmek veya resmi kaynakları takip etmek önerilir.

22 Temmuz 2025 tarihinde CHP, aşağıdaki kanun ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) başvurdu: 7548, 7549, 7551 sayılı kanunlar (Cumhurbaşkanına rektör atama yetkisi tanıyan ve belediyelerden yurt açma yetkisini alan kanun); 7550 sayılı 10. Yargı Paketi; 7552 sayılı İklim Kanunu; 186 nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi. CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın, bu başvuruların bazı düzenlemelerin yürürlüklerinin durdurulması ve iptalleri istemli olduğunu belirtti.

Anayasa Mahkemesi'nin 2005/68 sayılı kararı, 4634 sayılı Şeker Kanunu'nun geçici 8. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesidir. Bu karar, 20.11.2008 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 2005/68 sayılı başka bir kararı, 5189 sayılı Kanun'un 2. maddesindeki "devamı süresince tekel mahiyetinin yaratabileceği sakıncalar da dahil" ibaresinin Anayasaya aykırı olduğuna ilişkin olup, 23.12.2005 tarihinde verilmiştir.

Hayır, Adli Tıp Kurumu Kanunu kaldırılmamıştır. 2/7/2018 tarihli 703 sayılı KHK'nin 61. maddesi ile Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun adı "Adli Tıp Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun" olarak değiştirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 7/12/2023 tarihli ve E: 2021/125, K: 2023/213 sayılı kararı ile bu maddenin yürürlükten kaldırılması iptal edilmiştir.

HMK'nın 3. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 16/02/2012 tarihli ve E.: 2011/35, K.: 2012/26 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Bu madde, idari eylem ve işlemler sonucu meydana gelen vücut bütünlüğünün zarar görmesi veya ölüm gibi durumlarda doğan tazminat davalarının asliye hukuk mahkemelerinde görüleceğini öngörüyordu.

Millî Nizam Partisi (MNP), Anayasa Mahkemesi tarafından "laik devlet niteliğinin ve Atatürk devrimciliğinin korunması prensiplerine aykırı olduğu" gerekçesiyle kapatıldı. Cumhuriyet Başsavcılığı, 5 Mart 1971'de MNP hakkında "laikliğe aykırı çalışmalar yürüttüğü" gerekçesiyle dava açtı. MNP yöneticileri hakkında herhangi bir ceza davası açılmadı.

Evet, Anayasa Mahkemesi (AYM), gazetecilerin kıdem tazminatına hak kazanmasındaki 5 yıl sınırını iptal etmiştir. Ankara 21. İş Mahkemesi'nin başvurusu üzerine, 5953 Sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un "meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır" hükmü ile kıdem tazminatının altı aydan az artık sürenin dikkate alınmadan hesaplanacağını öngören kuralı, AYM tarafından Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Mehmet Akdoğan ve Diğerleri kararı, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarihli ve B:2013/817 sayılı başvuruya ilişkin verdiği karardır. Bu kararda, kamulaştırma bedelinin dava tarihi itibarıyla tespit edilmesi ve faiz işletilmeden ödenmesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğine hükmedilmiştir.

Anayasa Mahkemesi (AYM) tarafından verilen etkin soruşturma kararı, kişisel verilerin korunması hakkının ihlali durumunda, etkili bir ceza soruşturması yapılmaması nedeniyle ortaya çıkabilir. Örneğin, 13.02.2024 tarih ve 2020/36976 başvuru numaralı kararda, başvurucunun kişisel verilerinin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine yönelik şikayeti hakkında etkili bir ceza soruşturulması yapılmaması, kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiği şeklinde değerlendirilmiştir. AYM, etkin soruşturma yükümlülüğü kapsamında, soruşturma makamlarının resen harekete geçerek ölüm olayını aydınlatabilecek ve sorumluların belirlenmesini sağlayabilecek tüm delilleri tespit etmeleri gerektiğini vurgulamaktadır.

Siyasi Partiler Kanunu'na göre siyasi partilerin gelir ve giderlerinin denetlenmesi Anayasa Mahkemesi tarafından yapılır. Anayasa Mahkemesi, bu denetim görevini yerine getirirken Sayıştay'dan yardım sağlar.

Osman Arslan, Anayasa Mahkemesi (AYM) Basın Müşavirliği görevinden 11 Kasım 2024 tarihinde ayrılmıştır. Ayrılma nedeni, Osman Arslan'ın adının "Milli Emlak dolandırıcılığı" davasına karışması olarak belirtilmiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin kararına göre, Bank Asya'nın TMSF'ye devredilmesinin nedeni, bankanın mali yapısının bozulması ve bankacılık kurallarına aykırı iş ve işlemlerin saptanmasıdır. BDDK tarafından yapılan denetimler sonucunda, bankanın faaliyetinin mevduat ve katılım fonu sahiplerinin hakları ile mali sistemin güven ve istikrarı bakımından tehlike arz ettiği tespit edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, BDDK'nın aldığı tedbirlerin bankacılık sektörünü denetleme ve sektörün düzenli işleyişini temin yetkisine dayandığını ve kamu yararı amacını gerçekleştirmeye elverişli olduğunu belirtmiştir.

6 Haziran 1996'da Türkiye'de ve dünyada bazı önemli olaylar gerçekleşti: Türkiye'de: Anayasa Mahkemesi, Refah Partisi'nin başvurusu üzerine 53. Hükümetin güven oylamasının geçersiz olduğuna karar verdi. İşadamı Halis Toprak'ın, boşandığı eşi Ayşe Toprak'a 5 trilyon 100 milyar lira tazminat vermesi kesinleşti. Dünyada: Karabük, Türkiye'nin 78. ili oldu. Dominik Cumhuriyeti'nin turistik kenti Puerto Plata açıklarında "Bir-Gen Air" adlı Türk şirketine ait yolcu uçağı, Atlas Okyanusu'na düştü.

TÜVTÜRK'ün Anayasa Mahkemesi'nden ceza alması ile ilgili bir bilgi bulunamamıştır. Ancak, TÜVTÜRK ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kararlardan biri, Reysaş Lojistik’in işlettiği TÜVTÜRK Araç Muayene İstasyonları’nda işçilerin sendikal faaliyetleri nedeniyle işten atılmaları ile ilgilidir. Ayrıca, TÜVTÜRK'ün araç muayene işlemleri sırasında kredi kartı ile yapılan ödemelerden ek ücret talep etmesi, Tüketici Mahkemesi tarafından "haksız bedel" olarak değerlendirilmiş ve bu ücretin iadesine karar verilmiştir.

Hakim Şefik Karakış'ın baktığı davalara dair bilgi bulunamadı. Ancak, Avukat Şefik Karakış'ın ilgilendiği bazı konular şunlardır: Anayasa Mahkemesi başvuruları. Sosyal medya ve ifade özgürlüğü. İş hukuku.

Ön alım hakkı davasında davalının, ilk celseden önce davayı kabul etmesine rağmen yargılama giderlerinden sorumlu olduğuna dair Anayasa Mahkemesi kararı bulunmamaktadır. Ancak, bu konuda Yargıtay'ın kararları mevcuttur. Yargıtay'a göre, davalı, ön alım hakkı davasında ilk celseden önce davayı kabul etse dahi yargılama giderlerinden sorumludur. İlgili maddeler: 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. madde: Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 312/2. madde: Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilemez.

Siyasi parti hesapları, Anayasa Mahkemesi tarafından incelenir. Anayasa Mahkemesi, bu denetim görevini yerine getirirken Sayıştay'dan yardım sağlar.