Delil

Fiziki takip tutanağı ile tutanağı tutan kolluğun beyanının çelişkili olması durumunda, fiziki takip tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi gerekir. Yargıtay'ın uygulamasına göre, kolluk memurlarının kamu görevlisi olması, tutanağın resmi belge niteliğinde olması ve duruşmada yapılan tanıklıkla tutanak içeriğinin örtüşmesi durumunda, bu tutanak önemli bir delil olarak kabul edilir. Fiziki takip tutanağı ve içeriğinin dosyada bulunmaması, Yargıtay tarafından bozma nedeni olarak kabul edilir.

Tanık deliline dayanmadan tanık dinlenmesi mümkün değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, tanık dinletmek isteyen taraf, tanıkların isim ve adreslerini içeren bir liste sunmak zorundadır. Ancak, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada tanıkları hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.

Delil, bir olayın veya durumun gerçekliğini kanıtlama amacı taşıyan her türlü bilgi veya nesnedir. Delil çeşitleri: Beyan delili: Sanık ve tanık beyanı ile sanık dışındaki tarafların beyanlarından oluşur. Belge delili: Yazılı belgeler, görüntü, ses veya şekil içeren belgeler (örneğin, sözleşmeler, e-postalar, video kayıtları). Belirti delili: Suçun ya da olayın kaydını tutan, olayı anlamada yardımcı olan ancak somut delil olmayan izlerden oluşur (örneğin, ayak izleri, kan izleri). Ayrıca, deliller somut ve soyut olarak da sınıflandırılabilir; somut deliller fiziksel varlığı olan delillerdir (örneğin, parmak izleri), soyut deliller ise ifadeler ve tanık beyanları gibi fiziksel bir varlık taşımayan ancak olayın gerçekliğini ortaya koyan unsurlardır.

Tapu iptali ve tescili davalarında yemin delili, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 225 ve devamı maddelerine göre şu şekilde ispatlanır: 1. Yemin Teklif Etme: Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir. 2. Yemin Edenin Hazır Bulunması: Yemin teklif edilen kişi duruşmada bizzat hazır bulunmalıdır. 3. Yemin Davetiyesi: Geçerli bir özrü olmaksızın mahkemeye gelmezse, yemin için bir davetiye çıkarılır. 4. Yemin Eden Kişinin Beyanı: Yemin eden kişi, yemini eda etmeye hazır olduğunu bildirmelidir. 5. Diğer Tarafın Vazgeçmesi: Yemin teklif eden taraf, teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil gösteremez. 6. Yemin Edilmemesi Durumu: Yemin eden kişi, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır. Önemli Not: Yemin, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar, bir işlemin geçerliliği için iki tarafın irade açıklamalarının yeterli görülmediği haller ve yemin edecek kişinin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıalar için kullanılamaz.

Trafik kazası sonrası fotoğraf çekmek yasal olarak zorunlu değildir, ancak sigorta süreci ve sorumlulukların belirlenmesi açısından oldukça önemlidir. Fotoğrafların, kaza anını ve sonuçlarını objektif bir şekilde belgelemesi, olası hukuki süreçlerde somut deliller sunması ve hasar tespitinin doğru bir şekilde yapılabilmesine yardımcı olması açısından büyük değeri vardır. Eğer kaza anında fotoğraf çekme fırsatınız yoksa, tanık ifadeleri ve polis raporu gibi diğer delilleri toplamanız önerilir.

Evet, KEP (Kayıtlı Elektronik Posta) üzerinden yapılan yazışmalar delil olarak kabul edilir. KEP ile yapılan yazışmalarda, gönderinin ve alındığının onayı kesin olarak gönderilir ve bu, hukuki bir delil olarak kullanılır. Ayrıca, KEP sistemi, içeriklerin değişmediğini garanti eder ve hukuken geçerli bir delil seti oluşturur.

Açıklama kısmı boş bırakılan banka havalesi, tek başına delil olarak kabul edilmez. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, açıklamasız banka havaleleri, aksi kanıtlanmadıkça, mevcut ve vadesi gelmiş bir borcun ödenmesi amacıyla yapılmış sayılır. Ancak, havale dekontunda borç ilişkisine işaret eden bir açıklama bulunması durumunda, bu dekont yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebilir ve tanık dinlenmesinin önü açılabilir.

HMK 192, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 192. maddesini ifade eder. HMK 192. madde şu şekildedir: > "Kanunda düzenlenmemiş deliller Madde 192 – (1) Kanunun belirli bir delille ispat zorunluluğunu öngörmediği hallerde, kanunda düzenlenmemiş olan diğer delillere de başvurulabilir". Bu madde, kanunda düzenlenmemiş delillerin hukuki çerçevesini çizer ve delilleri tek tek sayarak sınırlamaz.

"Söyleyeceğiniz her şey mahkemede aleyhinize delil olarak kullanılabilir" ifadesi, sanık veya şüphelinin polis sorgusunda veya öncesinde sahip olduğu sessiz kalma ve avukat tutma hakkının hatırlatılması sırasında kullanılır. Bu ifade, ABD Yüksek Mahkemesi'nin 1966 yılında verdiği "Miranda v. Arizona" davası kararına dayanmaktadır. Türkiye'de bu bildirim, Yeni Türk Ceza Yasası'nın 147. maddesinde düzenlenmiştir.

İlker Çelikkol cinayeti, Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekiplerinin titiz çalışmaları sonucunda çözüldü. Cinayetin çözüm süreci şu şekilde gelişti: Yeni delillerin bulunması. Şüphelilerin tespiti. Yakalama ve tutuklama. İlker Çelikkol, 14 Mart 2013 tarihinde bir barda alkol aldıktan sonra kaybolmuş ve uzun süre bulunamamıştı.

"Yayınlanmış bilirkişi" ifadesinin ne anlama geldiğine dair bir bilgi bulunamamıştır. Ancak, bilirkişi ile ilgili bazı bilgiler aşağıda verilmiştir: Bilirkişi, belirli bir alanda uzmanlaşmış bir kişidir. Bilirkişiler, bilgi ve deneyimlerine dayalı olarak, mahkemelere veya diğer ilgili kurumlara uzman görüşlerini sunarlar. Bilirkişilik, hukuk sistemlerinde genellikle tarafsız bir uzman tarafından yürütülmesi gereken bir süreç olarak değerlendirilir. Türkiye’de bilirkişilik, "6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu" ile düzenlenmektedir. Adli Tıp Kurumu, ülke mahkemelerinin resmi bilirkişilik kurumudur.

Tapu düzeltme davasında sunulan deliller şunlardır: Kadastro tutanakları ve tapu kayıtları: İlk tesis ve tedavülleriyle birlikte getirtilir. Nüfus kayıtları: Malik olarak görünen kişiyle aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin olup olmadığı araştırılır. Tanık ifadeleri: Belgelerde imzası bulunan kişiler dinlenir. Bilirkişi incelemesi ve keşif: Gerektiğinde taşınmaz başında inceleme yapılır. Uzman raporları: Gerekirse uzman görüşleri sunulur. Tapu kaydının düzeltilmesi davasında, tapudaki kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.

Külli kural, İslam hukukunda farklı alanlardaki ferî meselelerin hükümlerini tamamen veya büyük oranda kuşatan tümel önerme anlamına gelir. Bazı özellikleri: Genellik: Külli kurallar, genel önermelerdir; öncülleri hukuki meseleler, konusu ise mükellefin fiilleridir. Kaynaklar: Kur'an, sünnet ve içtihad kaynaklıdır. Sayıca çokluk: Sayıları çok fazladır. Kullanım alanı: Hukukun sırlarını ve hikmetlerini gösterir. Örnek: "Zaruretler, haramı helal kılar" kuralı.

İntifa hakkının boşanma davasında ispatlanması, aşağıdaki unsurlara bağlıdır: Tarafların Anlaşması: İntifa hakkı, boşanma protokolünde açıkça düzenlenmeli ve tarafların serbest iradeleriyle kararlaştırılmalıdır. Hakimin Onayı: Protokol, hakim tarafından onaylandığında intifa hakkı bağlayıcı hale gelir. Tapuya Şerh: İntifa hakkının üçüncü kişilere karşı korunması için tapuya şerh edilmesi gereklidir. İntifa hakkının ispatında, tarafların iradelerinin gerçek ve ortak olduğuna dair deliller de dikkate alınır. Önemli Not: İntifa hakkı gibi mülkiyetle ilgili konularda uzman bir avukattan destek alınması önerilir.

İtiraf ve WhatsApp yazışmaları, hukuki süreçlerde delil olarak kullanılabilir, ancak belirli şartları sağlaması gerekmektedir. WhatsApp yazışmalarının delil olarak kabul edilebilmesi için: Delili sunan kişinin, yazışmanın bir tarafı olması ve mesajları kendisinin kaydetmiş olması gerekir. Yazışmaların, özel hayatın gizliliğini ihlal etmemesi gerekir. Yazışmaların manipüle edilmemiş, orijinal ve uyuşmazlık konusu ile doğrudan bağlantılı olması gerekir. İtiraf içeren WhatsApp yazışmaları, özellikle boşanma davalarında, eşlerden birinin üçüncü bir kişiyle olan yazışmaları, aldatma iddiasını ispatlamak amacıyla delil olarak sunulabilir.

Bilirkişi raporu hükme esas alınırsa, yani mahkeme tarafından karara temel olarak kabul edilirse, şu sonuçlar doğabilir: Tazminat davası: Gerçeğe aykırı rapor nedeniyle zarar gören kişiler, Devlete karşı tazminat davası açabilir. Rücu: Devlet, ödediği tazminatı sorumlu bilirkişiye rücu eder. Hukuki değerlendirme: Bilirkişi raporu, hakim tarafından diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirilir, ancak hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz. Bilirkişi raporunun hükme esas alınabilmesi için, raporun denetime elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmesi gerekir.

Banka dekontunda açıklama yoksa, tek başına delil olarak kabul edilmez. Genel karine olarak banka havaleleri, bir ödeme vasıtası kabul edilir ve mevcut bir borcun ödendiğini gösterir. Dekontun açıklama kısmının boş olması durumunda, yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebileceği ve tanık gibi delillerle desteklenebileceği durumlar olabilir. Hukuki konularda doğru bilgi ve yönlendirme için bir avukata danışılması önerilir.

Yargıtay'a göre şüphe, ceza davasında sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi için göz önünde bulundurulması gereken bir sorunun, mutlaka sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğini ifade eder. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi, şu durumlarda uygulanır: Suçun işlenip işlenmediği konusunda şüphe varsa; Suçun sanık tarafından işlendiği kesin olarak ispat edilemiyorsa; Suçun gerçekleştirilme biçimi konusunda şüphe varsa. Bu ilkeye göre, ceza mahkumiyeti bir olasılığa değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır.

HTS raporu, tek başına delil olarak yeterli değildir. Ancak, diğer delillerle desteklendiğinde güçlü bir delil vasfı kazanabilir. HTS raporlarının delil olarak kabul edilmesi için: yasal yollarla elde edilmiş olması (hakim veya savcılık kararı ile istenmiş olması); suçun işlendiği tarih ve saat aralığını kapsaması; olayla doğrudan bağlantılı olması; diğer maddi delillerle desteklenmesi gerekir.

Bu ifade, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin hizmet tespit davalarına ilişkin bir kararına atıfta bulunmaktadır. İlgili kararın tam metni şu şekildedir: > "Dava, 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/9. hükümleri uyarınca açılmış hizmet tespit davasıdır." Bu tür davalar, tarafların dava konusu üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri davalar arasında yer aldığından, hakim, tarafların ileri sürmedikleri vakıaları da kendiliğinden araştırabilir ve kararını bu vakıalara dayandırabilir.