• Buradasın

    Yeniden yargılamada yeni delil şartı var mı?

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Evet, yeniden yargılamada yeni delil şartı vardır. Yeni delil, daha önce yargılama sürecinde sunulmamış veya dikkate alınmamış olan bilgiler olarak tanımlanır 13.
    Yeniden yargılama talebi, yeni delillerin ortaya çıkması ve bu delillerin hükmü değiştirebilecek nitelikte olması durumunda yapılabilir 4. Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) veya Anayasa Mahkemesi (AYM) tarafından tespit edilen hak ihlalleri de yeniden yargılama sebebi olarak kabul edilir 4.
    5 kaynaktan alınan bilgiyle göre:

      Yanıtı değerlendir

      5 kaynak

      1. ozkokhukuk.com
        1
      2. capa.av.tr
        2
      3. barandogan.av.tr
        3
      4. enessencer.av.tr
        4
      5. ekinhukuk.com.tr
        5

    Konuyla ilgili materyaller

    Kesin delil ve yeterli delil arasındaki fark nedir?

    Kesin delil ve yeterli delil arasındaki fark şu şekildedir: 1. Kesin Delil: Mahkemenin kararını doğrudan etkileyebilecek, güçlü, net ve güvenilir delillerdir. 2. Yeterli Delil: Sanığı suçlanan suçtan mahkum etmeye yetecek kadar ikna edici delillerin elde edilememesi durumunda, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmamış sayılır ve bu durumda "delil yetersizliğinden beraat" kararı verilir.
    5 kaynak

    Kesin süre içinde delil sunulmazsa ne olur?

    Kesin süre içinde delil sunulmazsa, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, dava ve cevap dilekçelerinde belirtilip de ön inceleme duruşmasına kadar sunulmayan deliller için hakim, delillerin sunulması için 2 haftalık kesin süre verir. Bu süre içerisinde sunulmayan deliller, davanın seyrini değiştirse bile hakim tarafından dikkate alınmaz.
    5 kaynak

    Hükme dayanak alınmayan deliller nelerdir?

    Hükme dayanak alınmayan deliller, hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan delillerdir. Hukuka aykırı delillerin bazı türleri: İşkence veya baskı ile elde edilen deliller. İzinsiz arama sonucu elde edilen deliller. Gizlice fotoğraf, görüntü veya mesaj kaydı gibi özel hayatın gizliliğini ihlal eden deliller. Ayrıca, zehirli ağacın meyvesi olarak adlandırılan, hukuka aykırı deliller vasıtasıyla elde edilen diğer deliller de hükme esas alınamaz. Anayasanın 38/6. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri, hukuka aykırı delillerin kullanılmasını yasaklar.
    5 kaynak

    Yargılamanın yenilenmesi sanık lehine mi?

    Genel olarak yargılamanın yenilenmesi sanık lehine bir kanun yoludur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 311. maddesi kapsamında hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri şunlardır: Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliğinin anlaşılması; Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunması veya oy vermesi; Hükme katılmış olan hâkimlerden birinin, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmesi. Ancak, adaletin sağlanması ve haksız beraat ya da eksik ceza verilmesini önlemek amacıyla, bazı durumlarda sanığın aleyhine de başvurulabilmektedir. CMK’nın 314. maddesi kapsamında sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenleri şunlardır: Duruşmada sanığın veya hükümlünün lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliğinin anlaşılması; Hükme katılmış olan hâkimlerden birinin, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte olarak görevlerini yapmada sanık veya hükümlü lehine kusur etmesi; Sanık beraat ettikten sonra suçla ilgili olarak hâkim önünde güvenilebilir nitelikte ikrarda bulunması. Fransa, Belçika, İspanya, ABD ve Japonya gibi bazı ülkelerin hukuk sistemlerinde aleyhe yargılamanın yenilenmesi kabul edilmemektedir.
    5 kaynak

    Yargılama yenilenmesinin reddi kararı kesinleşirse ne olur?

    Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararı kesinleşirse, mahkeme kararının kesinleşmesi söz konusu olur. Bu durumda, yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilen kişi için aşağıdaki hukuki alternatifler değerlendirilebilir: İtiraz: Kararın temyiz mercii tarafından incelenmesini sağlar. Temyiz başvurusu: Kararın hukuka uygun olup olmadığını inceleyen bir süreçtir. Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru: Temel hakların ihlal edilmesi durumunda yapılabilir. Yeniden yargılama talebi: Yeni delillerin ortaya çıkması durumunda mümkün olabilir. Yeni dava açma: Aynı konu üzerinden yeniden dava açma imkanı tanımayabilir, ancak farklı bir hukuki temel veya delil ile yeni bir dava açma imkanı bulunabilir. Her durumda, doğru hukuki adımların atılması ve profesyonel yardım alınması önemlidir.
    5 kaynak

    Delil yanlış değerlendirilirse ne olur?

    Delillerin yanlış değerlendirilmesi, hukuki süreçlerin adil ve doğru sonuçlanmasını engelleyebilir. Delillerin yanlış değerlendirilmesi durumunda ortaya çıkabilecek bazı sonuçlar: Beraat kararının bozulması. Kanun yararına bozma. Yargılamanın yenilenmesi. Delillerin doğru bir şekilde takdir ve değerlendirilmesi için objektif ve tarafsız yaklaşım, detaylı inceleme, delil hiyerarşisine uyum ve usul kurallarına uyum gibi prensiplere uyulması gereklidir.
    5 kaynak

    Davada delil sunulduktan sonra ne olur?

    Davada delil sunulduktan sonra şu adımlar izlenir: Ön inceleme. Tahkikat. Sözlü yargılama. Hüküm. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 145. maddesine göre, taraflar belirtilen süreden sonra delil sunamazlar.
    5 kaynak