• Buradasın

    Yeniden yargılamada hangi deliller değerlendirilir?

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Yeniden yargılamada değerlendirilebilecek deliller, "yeni delil" veya "yeni olay" olarak adlandırılan, hüküm veren mahkemeye sunulmamış ya da dikkate alınmamış olan her türlü bilgi ve kanıttır 123.
    Yeni delil ve olayların değerlendirilebilmesi için:
    • Kesin hükümden önce meydana gelmiş olması 13;
    • Daha önce mahkemeye bildirilmiş ancak inandırıcı bulunmadığı için dikkate alınmamış olmaması 13;
    • Tek başına veya önceki delillerle birlikte değerlendirildiğinde, sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza almasını gerektirecek nitelikte olması gerekir 13.
    Yeniden yargılamada değerlendirilebilecek bazı özel durumlar:
    • Duruşmada kullanılan ve hükme esas teşkil eden belgenin sahteliğinin anlaşılması 135;
    • Yeminli tanık veya bilirkişinin gerçeğe aykırı beyanlarda bulunması 135;
    • Hakimin, görevlerini yapmada sanık veya hükümlü lehine kusur etmesi 135.
    5 kaynaktan alınan bilgiyle göre:

      Yanıtı değerlendir

      5 kaynak

      1. ekinhukuk.com.tr
        1
      2. enessencer.av.tr
        2
      3. mesahukukvedanismanlik.net
        3
      4. ahddurakhukuk.com
        4
      5. muhammetakdemir.av.tr
        5

    Konuyla ilgili materyaller

    Tahkiki ve takdiri deliller nelerdir?

    Tahkiki ve takdiri deliller, hukuk yargılamasında kullanılan delil türlerinin sınıflandırılmasını ifade eder. 1. Tahkiki Deliller: - Kesin Deliller: Senet; Yemin; Kesin hüküm. - Hâkimi Bağlayan Deliller: Bu delillerin varlığı halinde hâkim, takdir yetkisini kullanamaz ve vakıanın doğruluğunu kabul etmek zorundadır. 2. Takdiri Deliller: - Tanık, Bilirkişi, Keşif, Uzman görüşü ve Kanunda düzenlenmemiş diğer deliller. - Hâkimi Bağlamayan Deliller: Hâkim, bu delilleri serbestçe değerlendirir ve kanaatini oluşturur. Özetle, tahkiki deliller hâkimi bağlayıcı nitelikte olup, takdiri deliller ise hâkimin serbestçe değerlendirme yapabileceği delillerdir.
    5 kaynak

    Yargılamanın yenilenmesinde süreye tabi olmayan haller nelerdir?

    Yargılamanın yenilenmesinde süreye tabi olmayan haller şunlardır: Sanık lehine yargılamanın yenilenmesi: Süre sınırı yoktur. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi: AİHM kararının kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl içinde başvuru yapılabilir, ancak bu süre hak düşürücüdür. Hükümlünün ölümü: Hükümlü ölmüşse, aleyhine yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez. Diğer istisnalar: Yargılama esnasında yapılan hatanın başka yollarla düzeltilebilmesi veya cezanın infaz edilmiş olması gibi durumlarda da süre sınırlaması yoktur. Bu istisnalar dışında, yargılamanın yenilenmesi talebi herhangi bir süreye bağlı olmadan ileri sürülebilir.
    5 kaynak

    Deliller hangi aşamada sunulur?

    Deliller, hukuk davalarında genellikle iki aşamada sunulur: 1. Dava ve cevap dilekçeleri aşamasında. 2. Ön inceleme aşamasında. Ceza davalarında ise deliller, sanığın sorgusundan sonra, tarafların hazır bulunduğu duruşmada ortaya konur ve tartışılır.
    5 kaynak

    Kesin delil ve yeterli delil arasındaki fark nedir?

    Kesin delil ve yeterli delil arasındaki fark şu şekildedir: 1. Kesin Delil: Mahkemenin kararını doğrudan etkileyebilecek, güçlü, net ve güvenilir delillerdir. 2. Yeterli Delil: Sanığı suçlanan suçtan mahkum etmeye yetecek kadar ikna edici delillerin elde edilememesi durumunda, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmamış sayılır ve bu durumda "delil yetersizliğinden beraat" kararı verilir.
    5 kaynak

    Hükme etkili olmayan delillerle karar verilirse ne olur?

    Hükme etkili olmayan delillerle karar verilmesi, yani hukuka aykırı delillerin kullanılması, yargılamanın adil bir şekilde yürütülmediği anlamına gelir ve bu durum dava sonucunun bozulmasına veya davanın yeniden görülmesine yol açabilir. Hukuka aykırı deliller, "zehirli ağacın meyvesi de zehirlidir" ilkesi gereği, sadece hükme esas alınmakla kalmaz, aynı zamanda bu delillere dayanarak yapılan tüm işlemler de geçersiz sayılır. Bu tür bir kararın sonuçları arasında, masum bir kişinin haksız yere cezalandırılması veya gerçekten suçlu olan bir kişinin cezasız kalması gibi adil olmayan kararlar yer alabilir.
    5 kaynak

    Hangi hallerde yeniden yargılama yapılmaz?

    Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 315'e göre, bazı hallerde yeniden yargılama yapılmaz: Cezanın değiştirilmesi amacıyla: Sadece cezanın değiştirilmesi amacıyla yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. Adli hatanın başka yolla giderilmesi: Ortaya çıkan hata başka bir yolla giderilebilecekse, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmez. Kesinleşmiş hükme bağlı hata: Kesinleşen hükme bağlı bir hata söz konusuysa, olağan veya diğer kanun yolları yeterli ise yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmez. Aleyhe yargılamanın yenilenmesi: Zaman aşımına uğramış suçlar açısından sanık veya hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez. İnfaz edilmiş cezalar: Hükmedilen ceza infaz edildiyse, sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenemez. Hükümlünün ölümü: Ölen hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez. AİHM kararı: CMK madde 311 f. 1 b. (f)’de yer alan AİHM kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinde, AİHM kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde bulunulmazsa.
    5 kaynak

    CMK delillerin takdir yetkisi nedir?

    CMK'nın 217. maddesine göre delillerin takdir yetkisi şu şekildedir: 1. Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. 2. Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Bu ilke, ceza davasında gerçeğe ulaşmak için delillerin serbestliği ilkesini kabul eder ve hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını belirtir.
    5 kaynak