• Buradasın

    Uzman görüşünün bilirkişi raporundan farkı nedir?

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Uzman görüşü ve bilirkişi raporu arasındaki temel farklar şunlardır:
    1. Görevlendirme: Bilirkişi raporu, mahkeme tarafından atanırken, uzman görüşü taraflar tarafından bizzat istenir ve dosyaya sunulur 12.
    2. Delil Niteliği: Bilirkişi raporu, yargılamanın bir delili olarak kabul edilirken, uzman görüşü bir delil niteliği taşımaz, daha çok yargılamanın bir aracı olarak değerlendirilir 2.
    3. Kapsam: Bilirkişi raporu sadece teknik konulara odaklanırken, uzman görüşü mali ve hukuki konular da dahil olmak üzere her konuda alınabilir 4.
    4. Tarafsızlık: Bilirkişiler objektif ve tarafsız olmak zorundadır, oysa uzmanlar sübjektif olabilirler 1.
    5 kaynaktan alınan bilgiyle göre:

      Yanıtı değerlendir

      5 kaynak

      1. yeniasir.com.tr
        1
      2. istanbulkriminalofis.com
        2
      3. kriminalburo.com
        3
      4. memurlar.net
        4
      5. uzmanraporu.org
        5

    Konuyla ilgili materyaller

    Bilirkişi görüşü nedir?

    Bilirkişi görüşü, belirli bir alanda uzmanlaşmış bir kişinin, mahkemelere veya diğer ilgili kurumlara sunduğu uzman görüşüdür. Bilirkişi, bilgi ve deneyimlerine dayanarak, davayla ilgili konularda objektif bir şekilde görüş belirtir. Bilirkişi raporu, mahkeme kararının verilmesinde önemli bir rol oynar ve mahkemece kabul edilirse, dava sonucuna etki edebilir.
    5 kaynak

    Bilirkişi raporu hükme esas alınırsa ne olur?

    Bilirkişi raporu hükme esas alınırsa, yani mahkeme tarafından karara temel olarak kabul edilirse, şu sonuçlar doğabilir: Tazminat davası: Gerçeğe aykırı rapor nedeniyle zarar gören kişiler, Devlete karşı tazminat davası açabilir. Rücu: Devlet, ödediği tazminatı sorumlu bilirkişiye rücu eder. Hukuki değerlendirme: Bilirkişi raporu, hakim tarafından diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirilir, ancak hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz. Bilirkişi raporunun hükme esas alınabilmesi için, raporun denetime elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmesi gerekir.
    5 kaynak

    Hâkimin bilirkişi raporunu dikkate alması zorunlu mu?

    Hayır, hâkimin bilirkişi raporunu dikkate alması zorunlu değildir. Bilirkişi raporu, hâkimi bağlamayan bir delil olarak değerlendirilir; hâkim, raporu değerlendirip kabul edebilir ya da gerekçesiyle birlikte farklı bir sonuca varabilir. Hâkim, bilirkişi raporunun yetersiz, çelişkili veya hatalı olduğunu düşünürse, yeni bir bilirkişi incelemesi talep edebilir ya da kendi hukuki değerlendirmesiyle farklı bir sonuca ulaşabilir.
    5 kaynak

    Özel rapor ile bilirkişi raporu arasındaki fark nedir?

    Özel rapor ve bilirkişi raporu arasındaki temel farklar şunlardır: Görevlendirme: Bilirkişi raporu, adli mahkemelerce resmen görevlendirilen yeminli bilirkişiler tarafından hazırlanır. Özel rapor, resmi bir görevlendirme olmaksızın, konusunda uzman kişi veya kurumlar tarafından hazırlanır. Kapsam ve Hazırlık: Bilirkişi raporu, mahkeme veya savcılık tarafından verilen iş emirleri doğrultusunda, genellikle dosyayla sınırlı inceleme ile hazırlanır. Özel rapor, daha geniş bir perspektiften olayları değerlendirir; resmi bilirkişinin inceleyeceği tüm materyalleri ve tarafların açıklamalarını içerir. Hukuki Statü: Bilirkişi raporu, hukuki değerlendirmelerde bulunamaz; sadece özel ve teknik bilgisini mahkemeye iletir. Özel rapor, hukuki ve teknik değerlendirmeler içerir ve mahkemelerce dikkate alınması zorunludur. Her iki rapor türü de delil olarak kabul edilir, ancak özel raporlar genellikle daha hızlı ve kapsamlı olabilir.
    5 kaynak

    Hükme esas alınamayacak bilirkişi raporu nedir?

    Hükme esas alınamayacak bilirkişi raporu, aşağıdaki özellikleri taşıyan raporlardır: Denetime elverişli olmaması. Hukuki değerlendirmelerde bulunması. Genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda hazırlanmış olması. Eksik veya çelişkili olması. Bu nitelikleri taşımayan bilirkişi raporları, hüküm kurmaya dayanak yapılamaz.
    5 kaynak

    Bilirkişi raporu tartışılabilir mi?

    Bilirkişi raporu tartışılabilir, çünkü hakim, bilirkişi raporunu diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Bilirkişi raporuna itiraz, raporun tebliğinden itibaren iki hafta içinde yapılabilir. Ayrıca, hakim, bilirkişi raporundaki özel veya teknik açıklamalardan yola çıkarak, raporda varılan sonucun yanlış olduğu kanısına ulaşırsa, bunun gerekçelerini açıkça ortaya koyarak bilirkişi raporunun aksine de karar verebilir.
    5 kaynak

    Bilirkişi hukuki görüş bildirebilir mi?

    Bilirkişi, hukuki görüş bildirebilir, ancak sadece kendi uzmanlık alanı çerçevesinde. Bilirkişi, çözümü özel, teknik veya uzmanlık gerektiren konularda mahkemeye veya ilgili taraflara yardımcı olmak amacıyla görüş bildirir.
    5 kaynak