• Buradasın

    Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir nedenin bulunması nedir?

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir nedenin bulunması, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36. maddesine göre aşağıdaki durumları kapsar:
    1. Öğüt veya yol gösterme: Hakimin davada taraflardan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması 23.
    2. Görüş açıklama: Kanunen gerekmediği halde hakimin taraflardan birine veya üçüncü bir kişiye görüşünü açıklamış olması 23.
    3. Tanık veya bilirkişi olarak dinleme: Hakimin davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş olması 23.
    4. Hâkim veya hakem sıfatıyla hareket etme: Hakimin hakem veya hakim sıfatıyla daha önce aynı uyuşmazlıkta yer almış olması 3.
    5. Akrabalık ilişkisi: Davanın, hakimin dördüncü derece dahil yansoy hısımlarına ait olması 23.
    6. Düşmanlık veya dava: Dava esnasında, iki taraftan birisi ile hakimin davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması 23.
    5 kaynaktan alınan bilgiyle göre:

      Yanıtı değerlendir

      5 kaynak

      1. savasbaytok.av.tr
        1
      2. celikavukatlik.com
        2
      3. app.e-uyar.com
        3
      4. topo.av.tr
        4
      5. av-saimincekas.com
        5

    Konuyla ilgili materyaller

    Hakimin tarafsızlığına halel gelmesi halinde hangi yol izlenir?

    Hakimin tarafsızlığına halel gelmesi durumunda izlenen yol, reddi hakim talebidir. Reddi hakim süreci şu şekilde işler: 1. Talebin İleri Sürülmesi: Reddi hakim talebi, ret sebebini öğrenen taraf tarafından ilk duruşmada yapılmalıdır. 2. Dilekçe ile Başvuru: Talep, dilekçe ile mahkemeye yapılır ve ret sebepleri açıkça belirtilir. 3. Mahkemenin Kararı: Mahkeme, talebi değerlendirerek ya reddi kabul eder ve yeni bir hakim atanır ya da talebi reddeder ve dava mevcut hakimle devam eder.
    5 kaynak

    Hakimin reddi halinde ne olur?

    Hakimin reddi halinde şu sonuçlar doğar: 1. Davanın devamı: Hakim reddi talebi reddedilirse, dava aynı hakim tarafından devam eder. 2. Yeni hakim atanması: Hakim reddedildiği takdirde, başka bir hakim atanabilir ve dava tarafsız bir şekilde sürdürülür. 3. Prosedür: İlgili mahkeme tarafından reddin gerekçeleri değerlendirilir ve karar onaylanırsa dosya yeni hakime devredilir. 4. Ret talebinin kabulü: Ret talebinin kabul edilmesi durumunda, davaya bakmaktan çekilen hakim yerine başka bir hakim görevlendirilir.
    5 kaynak

    Hakimin tarafsızlığına halel gelmesi ne demek?

    Hakimin tarafsızlığına halel gelmesi, hakimin yargılama sürecinde tarafsızlık ilkesini ihlal etmesi anlamına gelir. Tarafsızlığın zedelenmesi, adaletin sağlanmasını engeller ve yargı sistemine olan güveni sarsar.
    5 kaynak

    Hakimin reddi ve hakimin çekilmesi aynı şey mi?

    Hakimin reddi ve hakimin çekilmesi farklı kavramlardır. Hakimin reddi, hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek nedenlerin veya davaya bakamayacağı hallerin varlığı halinde taraflarca reddedilmesini ifade eder. Hakimin çekilmesi ise hakimin, yasaklılık sebeplerinin varlığı halinde kendi isteğiyle davaya bakmaktan kaçınmasıdır.
    5 kaynak

    Hakimin reddi ve yasaklılığı aynı şey mi?

    Hakimin reddi ve yasaklılığı farklı kavramlardır. Hakimin yasaklılığı, hâkimin davada tarafsız kalamayacağına kesin gözüyle bakılan durumları ifade eder. Hakimin reddi ise hâkimin davada tarafsız kalamayacağına dair şüphelerin olması durumunda ortaya çıkar.
    5 kaynak

    Hakimi kim reddedebilir HMK?

    Hakimi reddedebilecek kişiler, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) uyarınca davanın taraflarından her biridir. Ayrıca, zorunlu dava arkadaşları hep birlikte, ihtiyari dava arkadaşları ise tek başına hakimi reddedebilir.
    5 kaynak

    Hakimin tarafsızlığını etkileyen faktörler nelerdir?

    Hakimin tarafsızlığını etkileyen faktörler iki ana kategoride toplanabilir: konumsal (dışsal) ve içsel faktörler. Konumsal faktörler: 1. Yasama, yürütme ve yargı organları, medya, baskı grupları ve siyasi partiler gibi dış etkenlerden gelen müdahaleler. 2. Davanın konusu veya taraflarıyla önceden var olan kişisel ilişkiler (örneğin, hısımlık, iş ilişkisi). 3. Hakimin daha önce davada yer almış olması (örneğin, savcı veya davalı idarede çalışmış olması). İçsel faktörler: 1. Hakimin kendi kişisel değerleri, önyargıları ve düşünceleri. 2. Sosyal ve çalışma şartlarının yetersizliği. 3. Hakimin eğitilmemiş olması. Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM)'ne göre, hakimin tarafsızlığı, dışarıdan makul bir gözlemcinin de bu izlenimi edinmesi durumunda sağlanmış olur.
    5 kaynak