• Buradasın

    Hakim yanlış karar verirse ne olur?

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Hakim yanlış karar verirse, aşağıdaki sonuçlar ortaya çıkabilir:
    • Tazminat davası: Zarar görenler, hakime değil, devlete karşı tazminat davası açabilir 135. Devlet, ödediği tazminatı bir yıl içinde ilgili hakimden tahsil edebilir 35.
    • Suç duyurusu: Hakim, hukuka aykırı bir karar vermiş veya tedbir almışsa, hukuk yollarına başvurularak hukuka uygunluk sağlanabilir 15.
    • Disiplin cezası: Tazminat davası reddedilen kişi, 5 bin YTL'ye kadar para cezasına çarptırılabilir 3.
    Hakim, karar verdikten sonra bu kararını tarafların talebi olsa dahi değiştiremez 15.
    5 kaynaktan alınan bilgiyle göre:

      Yanıtı değerlendir

      5 kaynak

      1. feeddi.com
        1
      2. hukukdestegi.com
        2
      3. ermumcu.av.tr
        3
      4. t24.com.tr
        4
      5. coc.com.tr
        5

    Konuyla ilgili materyaller

    Redd-i hakim ne demek?

    Redd-i hakim, bir davada görevli olan hakimin tarafsızlığına veya bağımsızlığına dair bir şüphe ortaya çıktığında, davanın taraflarından birinin başvurusu ile hakimin reddedilmesi anlamına gelir. Redd-i hakim sebepleri arasında şunlar bulunur: hakimin davada bir tarafa öğüt vermesi veya yol göstermesi; hakimin, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklaması; hakimin davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmesi ya da hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmesi; davanın, hakimin dördüncü derece dahil yansoy hısımlarına ait olması; dava esnasında, iki taraftan biri ile hakimin arasında bir düşmanlık bulunması. Redd-i hakim talebi, yazılı bir dilekçe ile mahkemeye yapılır ve bu başvuru için herhangi bir zaman kısıtlaması bulunmaz.
    5 kaynak

    Hakimlerin dezavantajları nelerdir?

    Hakimlerin dezavantajları arasında şunlar sayılabilir: Yüksek stres seviyesi. Toplumdan gelen baskılar. İş-yaşam dengesi zorlukları. Yüksek sorumluluk. Tehlike.
    5 kaynak

    Hakimin verdiği zarardan kim sorumludur?

    Hakimin verdiği zarardan ilk olarak devlet sorumludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, hakimlerin yargılama faaliyetleri sırasında verdikleri zararlardan dolayı devlet aleyhine tazminat davası açılır. Hakim ise ikinci derecede sorumludur. Bu düzenleme, hakimlerin doğrudan sorumluluk davası ile karşı karşıya kalmasını engellemek ve zarar gören kişinin zararının tam ve eksiksiz bir şekilde giderilmesini sağlamak amacıyla yapılmıştır.
    5 kaynak

    Hakimin tarafsızlığını etkileyen faktörler nelerdir?

    Hakimin tarafsızlığını etkileyen faktörler şunlardır: Sübjektif (öznel) tarafsızlık: Hakimin bireysel olarak mevcut davada tarafsız olmaması. Objektif (nesnel) tarafsızlık: Mahkemenin kurum olarak taraflara eşit mesafede bulunmaması ve tarafsız bir görünüm vermemesi. Dış ve iç etkiler: Hakimin, dava ile ilgili görüş beyan etmesi, taraflardan birine karşı önyargılı olması, menfaatlerini gözetecek şekilde davranması. Kişisel ilişkiler: Hakimin, davanın taraflarından biriyle evli, nişanlı veya akrabalık ilişkisi içinde olması. Hakimin tarafsızlığını sağlamak amacıyla, hakimin reddi ve yasaklılığı, hakimlerin sorumluluğu ve tarafların aleni surette yargılanma hakkı düzenlenmiştir.
    5 kaynak

    Hakimin haklı haksız kararı nasıl anlaşılır?

    Bir hakimin kararının haklı veya haksız olup olmadığını belirlemek için şu unsurlar dikkate alınabilir: Hukuka uygunluk: Karar, farklı bir anlam yüklenemeyecek kadar açık ve kesin bir kanun hükmüne aykırı olmamalıdır. Gerekçe: Kararın, davaya konu olay ve olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak nitelikte bir gerekçesi olmalıdır. Tarafların durumu: Tarafların, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri için, usulünce oluşturulmuş ve hükmün hangi nedenle ve kapsamda verildiğini gösteren bir karar gereklidir. Delillerin değerlendirilmesi: Hakimin, davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde, maddi veya hukuki açıdan belirsiz gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırması, soru sorması ve delil gösterilmesini istemesi gerekir. Hakimlerin hukuki sorumluluğu, kusurlu ve hukuka aykırı fiillerinden kaynaklanabilir, ancak bu durumda zarar gören tarafın zarar ve illiyet bağını kanıtlaması gereklidir. Bir kararın haklı veya haksız olup olmadığını kesin olarak değerlendirmek için hukuki bilgi ve deneyim gereklidir. Bu nedenle, bir avukattan veya hukuk uzmanından destek alınması önerilir.
    5 kaynak

    Hakimin yorum kuralları nelerdir?

    Hakimin yorum kuralları, yorumun yapıldığı teoriye göre değişiklik gösterir: Klasik yorum teorisi: Hakim, anlamı açık olan kuralları yorumlamadan uygular. Anlamı açık olmayan durumlarda, kanun koyucunun iradesini gün ışığına çıkarır. Hakim, kanun yaratmaz, sadece mevcut kuralları uygular. Realist yorum teorisi: Hakim, kanun metnini yorumlayarak anlamını belirler ve bu süreçte yaratıcı rol üstlenir. Norm, kanunun metni değil, bu metnin anlamıdır. Yorum, hukuk kuralının uygulanmasından önce yapılır çünkü hukuk metni kendi başına uygulanamaz. Yorum ilkeleri: Dürüst yorum: Yorumcu, tarafsız ve bağımsız olmalı, saf hukuki ilkelere dayanmalıdır. Interpretatio cessat in claris: Açık olan bir kuralın yorumlanmasına gerek yoktur. Genel kaideler: Yorum, Anayasa, Medeni Kanun ve Ceza Kanunu gibi temel kanunlarda sayılan ilkelere uygun yapılmalıdır.
    5 kaynak

    Hakimin verdiği karardan dolayı kime dava açılır?

    Hakimin verdiği karardan dolayı devlet aleyhine dava açılır.
    5 kaynak