• Buradasın

    Yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması adil yargılanma hakkının ihlali midir?

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Evet, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması adil yargılanma hakkının ihlali olarak kabul edilir 12.
    Makul sürede yargılanma hakkı, bireylerin hukuki haklarının korunması için adil ve etkili bir yargılama sürecinin gereken süre içinde tamamlanması anlamına gelir 1. Bu hakkın ihlali, yargılama sürecindeki aşırı yavaşlama, mahkeme tıkanıklığı veya idari engellerden kaynaklanabilir 13.
    5 kaynaktan alınan bilgiyle göre:

      Yanıtı değerlendir

      5 kaynak

      1. emefhukuk.com
        1
      2. gokhanyagmur.com.tr
        2
      3. hukukihaber.net
        3
      4. ahmetcan.av.tr
        4
      5. andishukuk.com
        5

    Konuyla ilgili materyaller

    Adil yargılanma hakkı ve adalete erişim hakkı aynı şey mi?

    Adil yargılanma hakkı ve adalete erişim hakkı kavramları birbiriyle ilişkili olsa da aynı şey değildir. Adil yargılanma hakkı, bireylerin hukuk önünde eşit ve hakkaniyete uygun bir şekilde yargılanma hakkını ifade eder. Adalete erişim hakkı ise, vatandaşların yargı kararlarına ve hukuki bilgilere kolayca erişimini sağlar.
    5 kaynak

    Anayasa Mahkemesi makul sürede yargılanma hakkı ihlali tazminatı nasıl hesaplanır?

    Anayasa Mahkemesi'nde makul sürede yargılanma hakkı ihlali nedeniyle hesaplanan tazminat, her dosyanın kendi koşullarına göre belirlenir. Hesaplamada dikkate alınan bazı kriterler: - Davanın karmaşıklığı; - Yargılamanın kaç dereceli olduğu; - Tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu; - Yargılamanın süresi. Tazminat başvurusu için gerekli adımlar: 1. Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru formu doldurmak. 2. Başvurunun kabul edilebilir bulunması. 3. Kararın tebliğinden sonra Hazine ve Maliye Bakanlığı'na başvurmak.
    5 kaynak

    Ceza yargılaması ilkeleri nelerdir?

    Ceza yargılaması ilkeleri şunlardır: 1. Kanunilik İlkesi: Suç ve ceza ancak kanunla belirlenebilir. 2. Suçta ve Cezada Kusur İlkesi: Kişinin bilerek ve isteyerek (kast) veya dikkatsizlik ve özensizlik (taksir) sonucunda suç işlemesi gerekmektedir. 3. Ölçülülük İlkesi: Cezaların, işlenen suça uygun ve orantılı olması gerektiğini ifade eder. 4. Masumiyet Karinesi: Bir kişinin suçu ispatlanana kadar masum olduğu kabul edilir. 5. Adil Yargılanma İlkesi: Herkesin adil bir yargılanma hakkına sahip olduğu ilkesidir. 6. Duruşmanın Sözlülüğü İlkesi: Duruşmada sözlü olarak dile getirilmiş ve tartışılmış hususlar hükme esas alınır. 7. Aleniyet İlkesi: Duruşmanın açık yapılması ve herkesin duruşmayı izleyebilmesi ilkesidir. 8. Doğal Hakim İlkesi: Kişinin kendisine isnat edilen suç tarihinden önce ve kanunla kurulmuş bir mahkeme önünde yargılanma hakkını ifade eder.
    5 kaynak

    Makul sürede yargılanma hakkını ihlal eden mahkeme kararları nelerdir?

    Makul sürede yargılanma hakkını ihlal eden mahkeme kararları şu şekilde özetlenebilir: 1. Davanın 15 yıl sürmesi: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin bir kararında, 15 yıl süren bir miras davasının "makul süre" sınırlarının çok ötesinde olduğu belirtilmiştir. 2. 7 yıl 6 ay 19 günlük yargılama: Anayasa Mahkemesi'nin bir kararında, iş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında yargılamanın 7 yıl 6 ay 19 gün sürmesi makul olmayan bir gecikme olarak değerlendirilmiştir. 3. İki yıllık yargılama süresi: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), başvuruya konu davanın munzam zarara ilişkin olduğunu ve yerel mahkemenin kararı ile temyiz incelemesi arasındaki iki yıl bir aylık sürenin makul olmadığına karar vermiştir. Bu tür ihlallerde, mağdurların Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapma ve tazminat talep etme hakları bulunmaktadır.
    5 kaynak

    Anayasa Mahkemesi adil yargılanma hakkının ihlali nedir?

    Anayasa Mahkemesi'ne göre adil yargılanma hakkının ihlali, aşağıdaki durumları kapsar: 1. Uzun tutukluluk süreleri: Yargılama öncesi tutukluluğun makul süreyi aşması. 2. Eksik savunma hakkı: Sanığın kendisini etkin bir şekilde savunmasına izin verilmemesi. 3. Tarafsızlık ilkesinin ihlali: Hakimin veya mahkemenin tarafsızlığını yitirmesi. 4. Geciken yargılama: Davaların uzun sürmesi, bireylerin mağduriyetine neden olabilir. 5. Gizli tanıkların etkisi: Gizli tanık ifadelerinin yargılamada tek başına belirleyici rol oynaması. 6. Hukuka aykırı delillerin kullanılması: İşkence ve kötü muamele gibi yasak yöntemlerle elde edilen delillerin mahkumiyet hükmüne varılırken kullanılması. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi, tanıkların dinlenmemesi veya delillere karşı çıkma imkanı tanınmaması gibi durumların da adil yargılanma hakkını ihlal edebileceğini belirtmektedir.
    5 kaynak

    Adil yargılanma hakkı ihlalinde hangi kararlar verilir?

    Adil yargılanma hakkının ihlalinde verilebilecek kararlar şunlardır: 1. Silahların eşitliği ilkesinin ihlali: Tarafların usule ilişkin haklar bakımından eşit koşullara tabi tutulmaması durumunda, bu ilke ihlal edilmiş sayılır. 2. Delillerin değerlendirilmemesi: Tarafların delil sunma ve inceletme konusunda eşit fırsatlarının verilmemesi, adil yargılanma hakkını zedeler. 3. Gerekçeli karar hakkı: Mahkeme kararlarının dayanaklarının açıklanmaması veya karar sonucunu değiştirebilecek iddiaların karşılanmaması, bu hakkın ihlali anlamına gelir. 4. Masumiyet karinesinin ihlali: Suç isnadını içeren karinelerin aksinin ispat edilememesi, bu karinenin ihlali olarak değerlendirilir. 5. Anayasa Mahkemesi ihlal kararlarının icra edilmemesi: Anayasa Mahkemesi tarafından verilen ihlal kararlarının gereğinin yerine getirilmemesi, adil yargılanma hakkının devam eden bir ihlali olarak kabul edilir.
    5 kaynak

    Adil yargılama hakkı ihlaline örnek nedir?

    Adil yargılama hakkı ihlaline örnekler şunlardır: 1. Uzun Tutukluluk Süreleri: Yargılama öncesi tutukluluğun makul süreyi aşması. 2. Eksik Savunma Hakkı: Sanığın kendisini etkin bir şekilde savunmasına izin verilmemesi. 3. Tarafsızlık İlkesi İhlali: Hakimin veya mahkemenin tarafsızlığını yitirmesi. 4. Geciken Yargılama: Davaların uzun sürmesi, bireylerin mağduriyetine neden olabilir. 5. Gizli Tanıkların Etkisi: Gizli tanık ifadelerinin yargılamada tek başına belirleyici rol oynaması.
    5 kaynak