Red Subut Bulmadığından Kararı Verilmiştir
Hukukta "red subut bulmadığından kararı verilmiştir" ifadesi mahkeme kararlarında kullanılır. "Subut" delil veya ispat anlamına gelir. Yeterli delil veya ispat bulunmadığında iddia reddedilir
- tekno50.com
Hukukta "red subut bulmadığından kararı verilmiştir" ifadesi mahkeme kararlarında kullanılır. "Subut" delil veya ispat anlamına gelir. Yeterli delil veya ispat bulunmadığında iddia reddedilir
Sosyal medya içerikleri aldatma ve güven sarsıcı davranışları ispatlamak için kullanılabilir. Boşanma davaları anlaşmalı veya çekişmeli olarak görülebilir. Hakim, tarafların beyanlarını ve sunulan delilleri değerlendirerek karar verir
Mahkeme önünde ikrar edilen vakıalar çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez. İkrardan maddi hata olmadıkça dönülemez. Sulh görüşmeleri sırasında yapılan ikrar tarafları bağlamaz
Bu video, bir program formatında gerçekleşen bir sohbeti içermektedir. Konuşmacılar arasında Ozan adında bir kişi ve diğer katılımcılar bulunmaktadır.. Videoda din, delil ve inanç konuları ele alınmaktadır. Konuşmacılar, matematiksel delillerden bahsederek başlayıp, İskender Evrenosoğlu adlı bir kişinin Amerika'da kurduğu televizyon programı ve yaptığı iddialar hakkında konuşmaktadırlar. Sohbet, insanların farklı inançlara sahip olması ve bunların değerlendirilmesi üzerine yoğunlaşmaktadır.
Bu video, bir hukuk uzmanının sosyal medya kayıtlarının hukuki davalarda delil olarak kullanımı hakkında bilgi verdiği bir eğitim içeriğidir.. Video, teknolojinin hayatımıza girmesiyle birlikte ortaya çıkan nomofobi, plagonomi ve vibranksiyete gibi yeni fobileri tanıtarak başlıyor. Ardından, WhatsApp, Viber, Line gibi uygulamaların boşanma davaları, alacak davaları, hakaret ve tehdit davaları gibi hukuki süreçlerde delil olarak nasıl kullanılabileceği anlatılıyor. Konuşmacı, hukuka uygun şekilde delil elde etmenin önemini vurgulayarak, rıza sonucu elde edilen içeriklerin mahkemede kullanılabileceğini, ancak bilirkişi incelemesinden geçmesi gerektiğini belirtiyor.
Bu video, bir röportaj veya sohbet formatında olup, konuşmacılar sosyal medyanın boşanma davalarındaki rolü hakkında bilgi paylaşıyor. Konuşmacılardan biri tazminat konusunda makaleler yazmış bir uzman.. Video, sosyal medyadan elde edilen yazışmalar ve fotoğrafların boşanma davalarında delil olarak kullanılabileceği konusunu ele alıyor. Konuşmacılar, sosyal medyanın evlilikleri nasıl etkilediğini, gizli yazılımların yasal sonuçlarını ve sosyal medyada paylaşılan her şeyin bir delil olduğunu açıklıyor. Ayrıca, sosyal medyada sanal aldatma durumunda karşı tarafın da tazminat davası açabileceği ve sosyal medyanın gözlem amaçlı nasıl kullanılabileceği gibi konulara değiniliyor.
Deliller mahkemede sunulabilmesi için hukuka uygun şekilde elde edilmiş olmalıdır. WhatsApp mesajları için taraf olma ve kayıt altına alma şartı aranır. Delilin gerçekliği ve değiştirilmediği kanıtlanabilir olmalıdır
WhatsApp yazışmaları mahkemelerde tehdit ve hakaret gibi suçların kanıtlanmasında kullanılabilir. WhatsApp yazışmaları özel hayatın gizliliği ihlali teşkil edebilir. Deliller en son ön incelemeden itibaren iki hafta içinde sunulmalıdır
Bu videoda avukat Bilgehan Utku, boşanma davalarında telefon kayıtlarının delil olarak kullanımı hakkında bilgi vermektedir.. Video, boşanma davasında telefon kayıtlarının delil olarak kullanılabilirliğini ve nasıl talep edilebileceğini açıklamaktadır. Avukat, telefon dinlenmesi mümkün olmadığını ancak GSM operatörlerinden geçmişe yönelik arama kayıtları, arayan numaralar, tarih, saat, dakika ve konuşma süreleri talep edilebileceğini belirtmektedir. Ayrıca, bu kayıtların hukuki usul ve esaslara uygun olarak alınması gerektiği, mesajlaşmaların içeriklerine ulaşılamadığı ancak görüşme sıklığı ve sıklığı ispat aracı olarak kullanılabileceği vurgulanmaktadır.
Bu video, bir suç olayı hakkında yapılan bir tartışma formatındadır. Konuşmacılar arasında bir soruşturma süreci ve şüpheli kişiler hakkında görüşler paylaşılıyor.. Videoda, bir dükkan soygunu olayı ele alınıyor. Konuşmacılar, olay yerinde parmak izi ve görgü tanığı olmadığı, kameraların bozulduğu ve şüphelilere ilişkin hiçbir ipucunun olmadığı konusunda tartışıyor. Bir konuşmacı, olayın Sadullah Çapa tarafından organize edildiğini düşünüyor ve delil olmadan kanıt olamayacağını belirtiyor. Diğer konuşmacı ise delil olmadan savcılığa şikayet etmenin yeterli olmadığını söylüyor.
Boşanma davalarında ispat yükü, kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Taraflar, iddialarını ispatlamak için delil göstermek zorundadır. Deliller, davanın esasını oluşturur ve tarafların iddialarını destekler
Bu video, bir kitap tanıtımı formatında olup, konuşmacılar "Delali Nübüve" adlı bir kitabın yazarı ve bir sunucu arasında geçen bir sohbeti içermektedir.. Videoda, günümüzde delil ve tahkiki imanın önemi vurgulanmaktadır. Konuşmacı, günümüzde insanların farklı kültürlerle, ateistlerle ve Hristiyanlarla kolayca karşılaşabildiklerini, bu nedenle taklidi iman yerine tahkiki imanın daha önemli olduğunu belirtmektedir. Kitabın, modern bilimin verileriyle işlenmiş ve günümüzde imanını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya olan gençlere yönelik hazırlanmış olduğu vurgulanmaktadır.
Bu video, bir soruşturma formatında çekilmiş olup, Didem Hanım, Solmaz, Furkan Demir, Funda Hanım ve bir savcı gibi kişilerin yer aldığı diyalogları içermektedir.. Videoda, Gebze'de kaybolan kişilerin aranması ve muhtemelen öldürülmesi konusundaki şüpheler ele alınmaktadır. İlk bölümde, bir dükkanın sahibi Didem Hanım'ın evinin etrafındaki şüpheli yapılar incelenirken, ikinci bölümde Funda Hanım'ın kayıp annesi Nurşen'in aranması için savcıya başvurusu anlatılmaktadır.. Soruşturma sürecinde, Solmaz'ın dayısının kaybolmasından sonra babasının ve amcasının onu öldürdüğünü iddia etmesi ve Furkan Demir'in 2009 yılında Solmaz'a "babamın amcamı halletti" dediğini itiraf etmesi gibi önemli deliller ortaya konmaktadır. Savcı, Funda Hanım'ın iddialarını karşı tarafla konuşarak yanıtlamasını istemekte ve gerekirse kazı kararı verileceğini belirtmektedir.
Bu video, bir suç davası sahnesini göstermektedir. Videoda komiser, avukat, Serpil Hanım, Hasan ve sanık Erdal Yılmaz gibi karakterler yer almaktadır.. Videoda, Erdal Yılmaz'ın arabasında yakalanan Uzi silahı davası ele alınmaktadır. Erdal, silahın kendisinin olmadığını iddia ederken, hakim ona yemin etmesini ister. Davada görüntüler gösterilir ve Erdal'ın beraat kararı verilir. Ancak, yeni bir delil elde edildiğinde karar tekrar değerlendirilir. Video, suç davası sürecini ve silahın sahibini belirleme çabasını göstermektedir.
Bu video, bir konuşmacının Bylock raporu ve ilgili verilerin hukuki değerlendirmesi hakkında bilgi verdiği bir sunum formatındadır.. Konuşmacı, MIT tarafından hazırlanan Bylock raporunun doğruluğunu sorgulayarak, raporun 26. ve 27. sayfalarında verilerle oynama yapıldığı tespit edildiğini belirtiyor. Raporun 2016 Mayıs ayında elde edilen verilerin 7 ay boyunca MIT tarafından tutulduğu ve daha sonra Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim edildiği anlatılıyor. Ayrıca, raporda 215 bin kişilik bir liste olduğu ancak sürekli değişen sayılarla (115 bin, 165 bin, 170 bin, 202 bin, 91 bin) fişleme listesi olarak kullanıldığı ve bu verilerin delil niteliğinin hukuken mümkün olmadığı vurgulanıyor.
Bu videoda bir konuşmacı, Bylock verilerinin hukuki yorumlanması hakkında görüşlerini paylaşıyor.. Konuşmacı, MIT'in ele geçirdiği Bylock verilerinin hukuki anlamda delil niteliği olmadığını, mahkemeye gönderilse bile karar verilemeyeceğini belirtiyor. Ayrıca, Bylock'un tek başına bulunmasının yeterli olmadığını, örgüt üyeliği konusunda bir karinedir ancak delil olmadığını vurguluyor. Konuşmacı, bir listede yer almanın hukuken örgüt üyeliği kanıtlamadığını ve sadece Bylock'un bulunduğu bir listede yer almanın mahkumiyete yeterli görülmesinin adaletsizlik yaratacağını ifade ediyor.
Bu video, "Cinayeti Gören Kadı" adlı bir suç dizisinin 2. bölümüdür. Ana karakterler arasında Linsey (tanık), Dedektif Graham (Linsey'i koruyan polis), Bayan Ruby (hizmetkar), Bayan Leblanc (zengin bir aile sahibi), Thomas Leblanc ve Kett Leblanc (Thomas'ın yengesi) bulunmaktadır.. Bölüm, Linsey'in Los Angeles'ta bir festival sırasında Leblanc ailesinin evinde gerçekleşen bir cinayeti tanık olmasıyla başlar. Cinayet sonrası Graham'ın onu eve götürmesi ve katilin Bayan Ruby'nin oğlu Goran olabileceği düşüncesi ortaya çıkar. Daha sonra Bayan Leblanc'ın evinde yarım milyonluk mücevherlerin çalındığı ve gizli kasanın bulunduğu ortaya çıkar.. Videoda ayrıca halının ortasında silinmiş kan lekesi bulunur ve bu leke delil olarak değerlendirilir. Polis dedektifleri, hırsızın içeriden biri olduğunu düşünerek Thomas Leblanc'ı sorgular ve halının üzerindeki kan lekesini incelerler.
Bu video, bir röportaj formatında olup, sunucu, Yeliz'in avukatı ve diğer konuşmacılar arasında geçen bir tartışma içermektedir.. Videoda, Yeliz'in kocasını ve sevgilisini öldürme iddiası ele alınmaktadır. İlk bölümde Yeliz'in kocasının ölümünden sonra sevgilisi Erdal ile olan ilişkisi ve ikinci eşi Mehmet ile olan ilişkisi anlatılırken, ikinci bölümde savcılık tarafından hazırlanan iki farklı iddianame (Fatih Ünal ve Vakkas Yamaç savcıları tarafından) ve telefon kayıtları, sivrilen sinyaller gibi delillerin değerlendirilmesi yapılmaktadır.. Videoda ayrıca Yeliz'in Mehmet'e kocasını ve Erdal'ı öldürdüğünü anlattığı ses kayıtları, bu kayıtların yasallığı ve delil olarak kabul edilmesi tartışılıyor. Ailenin neden tutuksuz yargılanması konusunda sorular sormakta ve savcının işinin zorluğunu vurgulamaktadır. Video, bir şiirle sona ermektedir.