Buradasın
Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Planı Davası ve Hukuki Analizleri
youtube.com/watch?v=sdM7NwWfb8sYapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Halk TV'de yayınlanan "Halk Hukuk Adalet" programında, Ankara Üniversitesi ve Atılım Üniversitesi'nde hukukçular yetiştiren Prof. Dr. Metin Gündar, Ankara Büyükşehir Belediyesi ile bir müteahhit grubu arasındaki imar planı davasını ele alıyor.
- Video, Ankara'da Eskehir Yolu'nda inşa edilen bir binada yapılan dört farklı imar planı düzenlemesinin hukuki değerlendirmesini konu alıyor. İmar planı iptalinde yapı ruhsatının durumu, Danıştay'ın içtihatları, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararları ve Anayasa 129. maddesinin belediye görevlilerinin sorumluluğu gibi konular detaylı şekilde inceleniyor.
- Videoda ayrıca Melih Gökçek ve Mustafa Tuna gibi belediye başkanlarının görev süreleri sırasında yaşanan olaylar, rüşvet iddiaları ve Kanal İstanbul projesi gibi güncel hukuki konular da tartışılmaktadır. İmar planı iptalinde yapı ruhsatının iptal edilmesi gerektiği, aksi takdirde ruhsatsız yapıya dönüşmesi ve mühürlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır.
- 00:11Programın Tanıtımı ve Konunun Açıklanması
- Halk TV'de "Halk Hukuk Adalet Programı" kapsamında kamuoyuna yansımış bir müteahhit grubu ile Ankara Büyükşehir Belediyesi arasında yaşanan hukuki süreci aydınlığa kavuşturmaya çalışılacak.
- Programda Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde idare hukuku profesörü olan ve şimdi Atılım Üniversitesi'nde hukukçular yetiştiren Prof. Dr. Metin Gündar konuk olarak yer alıyor.
- 01:02İmar Oyunları ve Fetö Örgütü
- Türkiye'de uzun süredir Fetö terör örgütünün kamuoya hakim olduğu dönemde büyük gelir kaynağı yarattığı ve toplum tarafından olağan bir durum gibi kabul edilmiş imar oyunları ele alınıyor.
- İmar kanunundaki katsayı ve yükseklik yapısı değiştirilerek elde edilen muazzam karlar, Fetö'nün dünyanın 158 ülkede okul sahibi olmasını ve Türkiye'de büyük bir güç haline gelmesini sağlayan bir kaynak olmuştur.
- 02:07Ankara'da İmar Planı Değişiklikleri
- Ankara'da Eskişehir Yolu'nda inşa edilen bir binada ve bu binada yapılmış dört farklı imar düzenlemesi var.
- 12 bin metrekarelik bir arsa için Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi dört defa imar değişikliğine neden olmuş.
- İlk imar planı 12 Şubat 2016'da yapılmış, 15 Temmuz 2016'da birinci dava açıldığı için yargı bypass etmek için ikinci plan yapılmış, 27 Kasım 2016'da üçüncü plan yapılmış ve 12 Ağustos 2018'de dördüncü plan yapılmış.
- 03:46İmar Planlarının Değişiklikleri ve Yargı Bypass
- Aynı bölgeye, aynı alana ilişkin peş peşe imar düzenlemeleri yapılmış ve bu düzenlemelerle yapı yoğunluğu, kat yüksekliği gibi unsurlar belirlenmiş.
- İlk plan 2016 yılının Şubat ayında yapılmış, 1,50 katsayı ve 12 plan notu ile belirlenmiş.
- Mühendisler ve mimarlar odası bu planın iptali için dava açmış, dava derdest iken 15 Temmuz 2016'da belediye meclisi yeni bir düzenleme yapmış.
- 05:07Yargı Bypass Süreci
- İkinci düzenlemeyle katsayı 2,00'e yükseltilmiş ve daha yoğun bir inşaat sağlanmış.
- Dava için Yedinci İdare Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı vermiş ancak bu karar daha tebliğ edilmemişken belediye meclisi yeni bir düzenleme yapmış.
- Yürütmeyi durdurma kararı 19 Temmuz'da tebliğ edilmiş, ancak bu tarihte yeni bir karar çıkmış oluyor.
- 06:59İmar Planlarının Yargı İçi Durumu
- Yedinci İdare Mahkemesi, yürütmeyi durdurma kararıyla planın uygulanmasını askıya almış.
- Belediye, bu kararı bildirmiş ve dava konusuz olduğunu söylemiş, böylece ikinci plana Mühendis ve Mimarlar Odası dava açmış.
- İdari hukukta bir idari tasarrufun denetlenmesi, o tasarrufun yapıldığı tarih itibariyle olmalıdır, kolsuz kalma olmamalıdır.
- 10:06İmar Planlarının Devamı
- İkinci plana da dava açılınca 27 Kasım 2016'da üçüncü plan yapılmış, bu plan da 2,00 katsayı ile belirlenmiş ve okul yapılması eklenmiş.
- Üçüncü plana da dava açıldıktan sonra 12 Ağustos 2018'de dördüncü plan yapılmış, bu plan 1,50 katsayı ile belirlenmiş ve plan notları yokmuş.
- 12.000 metrekarelik arsaya en fazla 18.000 metrekare inşaat yapılması gerekiyormuş, ancak mevcut binaların toplamı 100 bin metrekareyi aşmış.
- 11:45Mühürleme Sorunu
- 28 Mayıs 2018'de Mimarlar Odası, idareye başvurmuş ve binaların mühürlenmesini istemiş.
- Belediye Başkanı Mustafa Tuna, mühürlemenin kamu yararı olmadığını söyleyerek bunu reddetmiş.
- Mühürlememe kararının iptali için dava açılmış ve 2019'da karara bağlanmış.
- 13:48İmar Planı İptalinde Yapı Ruhsatının Durumu
- İmar planı iptal edilmişse, o plana dayanarak verilen yapı ruhsatı da etkilenir ve mahkeme kararı uygulanır.
- Danıştay'ın eski içtihatı, plan iptal edilmiş olsa bile inşaat subasman seviyesine çıkmışsa müteahhitin kazanmış hakkı olduğunu savunuyordu.
- Bu içtihat hukuka aykırı olarak dayanağa kaybolmuş bir plana dayanarak kazanılmış hak elde edilmez prensibine bağdaşmıyordu.
- 17:53Kamu Yararının Korunması
- İmar planları sağlıklı bir çevre ve çağdaş şehircilik yaratmak için kamu yararına uygun olarak yapılır.
- Plan iptal edildiğinde, o plan şehircilik esaslarına ve kamu yararına uygun yapılmamıştır.
- Plan iptalinde müteahhitin tazminat talebi, halktan çıkar olarak değerlendirilmelidir.
- 19:21Mahkeme Kararının Uygulanması
- Plan iptal edildiğinde, idare mahkeme kararını uygulamak zorunda olup ruhsatı iptal eder.
- Ruhsat iptal edildiğinde yapı ruhsatsız hale gelir, durdurulur ve mühürlenir.
- Mahkeme kararı uygulanmazsa, inşaatın devamı hukuk dışı bir durum olarak değerlendirilir.
- 23:35Danıştay'ın Yeni İçtihatı
- Danıştay'ın yeni içtihatı, imar planı iptal edildiğinde o plana dayanarak verilen ruhsatın da dayanağını yitirdiğini belirtiyor.
- İmar planı iptal edildiğinde, idarenin bu kararı uygulayarak planı iptal etmesi ve yapıyı durdurması gerekiyor.
- Danıştay'ın idari dava daireler kurulunun kararı, kanunda eksiklik olduğunda kanun niteliğinde uygulanması gereken bir içtihattır.
- 27:20Kamu Menfaati ve Tazminat Konusu
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Türkiye ve diğer ülkelerle ilgili verdiği ihlal kararlarına dayanarak, kamu menfaati üstünlük kazanabilir.
- Tapu siciline güvenerek taşınmaz alan alınmış, ancak daha sonra ulussuz olduğu ve mutlak koruma alanı içinde olduğu tespit edilmiş, bu nedenle bina yıkılmıştır.
- Kamu menfaati, özel çıkarın üstünde olduğu için, iyi niyetli olunsa bile kamu menfaati gereği yıkım kararı verilebilir.
- 30:24Dava Durumu ve Avukatlık İlişkisi
- Dört dava var ve davaların gidiş yönü bilinmektedir.
- Müdahilin avukatı aynı, belediyenin avukatı ayrıdır ve bu durumda hukuki menfaat çatışması yoktur.
- Belediye kendi imarını savunurken, müteahhit de belediyenin yaptığı işin doğruluğunu savunmaktadır.
- 31:40İmar Planı İptali ve Tazminat Sorunu
- 28 Mayıs 2018'de davacı, iptal edilmiş imar planına göre yapılmış binanın mühürlenmesi için başvurmuştur.
- Belediye, iptal edilmiş plana göre yapılan inşaatın mühürlenmesine karşı çıkmıştır.
- Togo İş Kuleleri adlı binanın kalmasında kamu yararı olduğu iddia edilmektedir.
- 34:11Belediye Sorumluluğu ve Tazminat Süreci
- Ankara Büyükşehir Belediyesi, yanlış ve hukuka aykırı planı yapan idaredir ve bu konudan sorumludur.
- İmar ruhsatı veren belediye, hukuk birbiriyle alakası olmadığı için tazminat davası açılabilir.
- Anayasa 129. maddesinin 5. fıkrası, kamu görevlilerinin işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının idare aleyhine açılabilmesini sağlar.
- 37:39Tazminat Davası Süreci
- Zarar talep eden kişi, davaya dahil edilen sorumlulara rücu ederek davayı ihbar eder.
- Tazminat ödemesi, sorumluların cebinden değil, idare tarafından yapılır.
- İmar planı iptal süreci 2016'dan beri devam etmektedir ve bu süreçte meclis kararları hızla alınmıştır.
- 39:31İstinaf Süreci ve Kamuoyu Algısı
- Konuşmacı, idari yargının verdiği kararı belediye oturmak zorunda olduğunu ve mahkeme kararı nedeniyle mühürlenme sürecinin devam ettiğini belirtiyor.
- Basiretli bir memurun veya tacirin, menfaat sağlama kabiliyeti olmadığı durumda birine para vermesinin anlamı olmadığını vurguluyor.
- İstinafa başvurmanın sonuca etkisi olmadığını, çünkü mahkeme kararıyla mühürlenmiş olan yerin iptal kararının uygulanmasını durduramayacağını açıklıyor.
- 45:27Kanal İstanbul ve Anayasa Mahkemesi Kararı
- Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle oluşturulmuş olan Altyapılar Genel Müdürlüğü'nün, Kanal İstanbul gibi büyük yatırımları yapma görevi olduğunu belirtiyor.
- Anayasa Mahkemesi, Kanal İstanbul projesinin yap- işlet- devret modeliyle yapılabilmesine olanak sağladığını kararla onaylamıştır.
- Yap- işlet- devret modelinin klasik imtiyaz yönteminin yozlaştırılmış halinin olduğu ve bu modelde bütçeden para çıkmayacağı iddia edildiği belirtiliyor.
- 49:50Yap- İşlet- Devret Modelinin Eleştirileri
- Bu modelde imtiyaz sahibine hem imtiyaz verilip hem de kazanç garantisi sağlanıyor, bu da klasik imtiyazdan farklılaşıyor.
- Otoyollar ve havalimanlarında belirli kazanç sağlanamazsa devletin ödemesi gerekiyor.
- Yap- işlet- devret modelinin en önemli sakıncalarından biri, yatırımcıların sadece kardan pay alırken zarara ortak olmamalarıdır.