• Buradasın

    Türkiye'de Siyasi Davalar ve Yargı Bağımsızlığı Üzerine Bir Sohbet

    youtube.com/watch?v=g56T-1uaCR8

    Yapay zekadan makale özeti

    • Bu video, bir televizyon programında Ersan Şen adlı bir hukukçunun ve diğer konuşmacıların (Özgür Özel, Eren Zana, Eren Bey) yer aldığı bir sohbet formatındadır. Programda Cumhurbaşkanı ve Adalet Bakanı gibi siyasi figürler de ele alınmaktadır.
    • Videoda Türkiye'deki siyasi davalar, yargı bağımsızlığı ve hukuki süreçler konuları detaylı olarak tartışılmaktadır. Ersan Şen, Türkiye Cumhuriyeti'nin hukuk devleti olduğunu vurgulayarak siyasi dava kavramını açıklamakta, 302. maddede tanımlanan "devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu" hakkında bilgiler vermektedir. Ayrıca, 6-8 Ekim 2014 olayları, Türkiye'nin Suriye politikası ve Demirtaş davası gibi güncel konular da ele alınmaktadır.
    • Konuşmacılar arasında yargı mensuplarının bağımsızlığını koruması gerektiği, siyasi figürlerin yargı süreçlerine müdahale etmesinin yanlış olduğu ve tutuklama tedbirlerinin özensiz uygulanması gibi konular da tartışılmaktadır. Bağımsız ve tarafsız yargı sorunu, Adalet Bakanı'nın siyasi açıklamaları ve Cumhurbaşkanı'nın yargı hakkındaki yorumları da konuşulan konular arasındadır.
    Siyasi ve Hukuki Tartışma
    • Türkiye'nin önde gelen siyasileri, kritik bir davanın ardından tartışmalı yorumlar yapmış ve hemfikirlik bulunmamıştır.
    • Bazıları siyasi dava ve kararın siyasi olduğunu, diğerleri ise hukuki bir sürecin sonunda hukuki bir netice çıktığını savunmaktadır.
    • Tartışma stüdyoda, gazeteciler ve ülkenin fikir insanları arasında devam etmektedir.
    00:50Hukuk Devleti ve İspat Yükü
    • Türkiye Cumhuriyeti hukuk devleti olup, kim olursa olsun hukuku işletmek zorundadır.
    • İtham sisteminde ispat yükü iddia edene aittir ve somut delillerle ortaya konulmalıdır.
    • Hakimler milletin vicdanı değil, dosyaya ve somut olayın özelliklerine bakarak karar verirler.
    01:55Zamanaşımı ve Siyasi Suç Kavramı
    • Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesi gereği, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu için toplam zamanaşımı süresi 45 yıldır.
    • Hukukta "siyasi suç" kavramı vardır ve tanımı devletin siyasal menfaatine veya bireyin siyasal hakkına saldırı ve siyasi saikle işlenen her adi suçtur.
    • "Anayasal suç" veya "siyasi yargılama" gibi kavramlar hukukta karşılığı olmayan, yargılama süreçlerini sulandırmaya dönük kavramlardır.
    04:19Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu
    • Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunda cebir şiddetle aranmaz.
    • 6-8 Ekim 2014 olayları, PKK bağlantılı açıklamalar ve yoğun sokak hareketleriyle başlamıştır.
    • Türkiye Cumhuriyeti, 29 Ekim 2014 tarihinde Kobani'ye silahlı güçlerin indirilmesini izlemiş ve onlara koridoru kullanmalarını sağlamıştır.
    06:39Ceza Hukuku ve Yargı Sorunu
    • Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya yönelik fiili işleyen kimse ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.
    • Mahkum edilenler yardım etmekten değil, cinayetlere iştirak etmekten mahkum edilmişlerdir.
    • Türkiye Cumhuriyeti'nde bağımsız ve tarafsız yargı sorunu vardır ve çözümü yer ve yetki güvencesinin coğrafi teminatını hakimlere ve cumhuriyet savcılara tanınması, HSK'nın yapı değiştirilmesi ve adli kolluk teşkilatının kurulmasıdır.
    10:24Adalet Bakanı'nın Siyasi Rolü
    • Adalet Bakanı'nın seçimler zamanında İmamoglu ile polemik yapması ve siyasetten uzak olması gereken yeni yönetim sisteminde bu tür konuşmalar yapması eleştiriliyor.
    • Adalet Bakanı Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun başkanıdır ancak idari bakımdan değil, adli bakımdan değil.
    • Adalet Bakanı bitmiş bir karar hakkında konuştuğu için kimse ona bir şey diyemez, ancak Cumhurbaşkanı bazı dosyalar hakkında tahliye edilenlerle ilgili konuşması kuvvetler ayrılığı ve bağımsız yargıya müdahale olarak değerlendiriliyor.
    12:01Yargı Sisteminin Sorunları
    • Türkiye'de bağımsız ve tarafsız bir yargı olmadığı, bunun olabilmesi için anayasal ve yasal altyapıda eksiklik olduğu belirtiliyor.
    • Yargıtay başkanı seçimi 36. oturumda bile seçilemeyip 37. oturumda ancak seçebildiği bir ülke olduğu vurgulanıyor.
    • Cumhurbaşkanı yargının siyasetten ayrı olduğunu iddia ederken, yargı mensuplarının da adaleti herkes için isteyip istemediklerini sorgulaması gerektiği belirtiliyor.
    13:01Demirtaş Davası Hakkında Görüşler
    • Demirtaş davasında siyasetin olmadığı, ancak Türkiye'deki genel yargı sorunlarının ve çözüm önerilerinin ortaya konulduğu belirtiliyor.
    • Konuşmacı, dosyayı bilmediği için Demirtaş'a verilen 42 yıl cezanın az mı çok mu olduğunu söyleyemeyeceğini ifade ediyor.
    • Davada 83 celse devam ederken bir sanık beraat etmiş, 2016-2022 yıllarında 6 yıl tutuklu kalmış ve Aysel Tuğluk'un demans teşhisi ve adli tıp kurumu raporu olmasa içeride ölebileceği belirtiliyor.
    14:08Tutuklama Tedbirleri ve Davanın Siyasi Boyutu
    • Tutuklama tedbirlerinin bir koruma tedbiri olduğu, bir ceza olmadığı ve ne kadar özensiz ve dikkatsiz tatbik edildiği vurgulanıyor.
    • Davada Sırrı Süreyya Önder, Altan Tan ve diğer 3-4 kişi daha varken, 12 kişi beraat etmiş ve azılı kişiler de beraat etmiş.
    • Siyasetçilerin dosya heykelini okumadan kendi görüşlerine göre fikir ortaya koymaya çalıştıkları ve bu durumun hukuki yanı olmadığını söylemek yerine uzatılan her mikrofona cevap verme hatasına düşmek olduğu belirtiliyor.
    15:52Yargı Kararlarının Hukuki Yanı
    • Ortada kabul edilmiş bir iddianame ve Türkiye Cumhuriyeti'nin Türk milleti adına yargılama yapan mahkemeleri olduğu vurgulanıyor.
    • Mahkemelerin verdiği kararların hukuki yanı olmadığını söylemek, Türkiye Cumhuriyeti'nde hiçbir mahkemenin verdiği kararın hukuki yanı olmadığını söylemek anlamına gelecek.
    • Mahkemelerin verdiği kararları uygulamak, devlet olma, millet olma, kuvvetler ayrılığı ve hukuk devleti kimliğinin yerle bir olmasına neden olacak.
    16:40Mahkum Etmenin Etkileri
    • Mahkum etmek bu davada ülkeye, Türkiye'ye hiçbir şey kazandırmayacağı belirtiliyor.
    • Eğer ortada bir suç varsa ve somut deliller varsa, bunu bir belediye başkanının siyasiyi nasıl oturduğu yerden kalkıp söyleyebileceği sorgulanıyor.
    • Mahkum etmek hukuksuzluğa çağrı olabileceği, yanlış anlaşılacağı ve toplumda yanlış sonuçlara varabileceği vurgulanıyor.

    Yanıtı değerlendir

  • Yazeka sinir ağı makaleleri veya videoları özetliyor