Yapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Bu video, Türk Borçlar Kanunu'nun 82. maddesinin detaylı açıklamasını içeren bir eğitim içeriğidir.
- Video, 82. maddenin metnini ve gerekçesini sırasıyla sunmaktadır. Maddede sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerinin zamanaşımı süresi (iki yıl ve on yıl) açıklanmakta, zenginleşmenin bir alacak hakkı kazanması durumunda diğer tarafın defi hakkı tanınmaktadır. Ayrıca, maddenin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 66. maddesini karşıladığı ve zamanaşımı sürelerinin nasıl değiştirildiği detaylı olarak anlatılmaktadır. Video, teorik açıklamaların yanı sıra örneklerle konuyu pekiştirmektedir.
- 00:12Türk Borçlar Kanunu'nun 82. Maddesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 82. maddesi, sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerinin zamanaşımını düzenlemektedir.
- Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.
- Zenginleşme, zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse, diğer taraf istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile her zaman bu borcunu ifadeden kaçınabilir.
- 00:47Tasarının Gerekçesi ve Değişiklikleri
- Tasarının 81. maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 66. maddesini karşılamaktadır.
- Tasarının 81. maddesinde, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 66. maddesinin "500. mürur-u zaman" ifadesi "500. zamanaşımı" şeklinde değiştirilmiştir.
- Tasarının 81. maddesinin 1. cümlesinde "mutazarır olan taraf aleyhinde" ifadesi "diğer taraf" şeklinde, son cümlesinde "borç teşkilinden ibaret ise" ifadesi "zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması" şeklinde değiştirilmiştir.
- Tasarının 81. maddesinde öngörülen bir yıllık kısa zamanaşımı süresi iki yıla çıkarılmış, ancak on yıllık zamanaşımı süresi korunmuştur.
- 02:02Sebepsiz Zenginleşmenin Amacı ve Defi Hakkı
- Sebepsiz zenginleşmenin kanunda düzenlenmesinin amacı, iki mal varlığı arasındaki sebepsiz değer kaymasının geri verilmesinin sağlanmasıdır.
- Zenginleşenin geri verme borcunun doğumu için kusurlu olması şartının aranmaması nedeniyle, haksız fiil zamanaşımına ilişkin yirmi yıllık süreyle paralellik sağlanması uygun görülmemiştir.
- Maddenin ikinci fıkrasında, geri verme borcunun alacaklısı durumundaki diğer tarafa daimi defi hakkı tanınmaktadır.
- Sebepsiz zenginleşmenin nedeni, diğer tarafın zenginleşene karşı bir borç tanımasında bulunması ise, diğer taraf borç tanımasının geçersiz bir hukuki sebebe dayandığı iddiasıyla sebepsiz zenginleşme davası açma hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman geçersiz hukuki sebebe dayanan borcu ifadeden kaçınabilir.
- 02:58Defi Hakkı Örnekleri
- Örneğin, B'nin sebebini belirtmeksizin bin lira borçlu olduğunu kabul etmekle birlikte, borç tanımasının sebebini oluşturan borçlandırıcı işlemin (taşınır bir mal olan satış sözleşmesi) B'nin ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu varsayarsak, A bu borç tanımasına dayanarak bin liranın ödenmesi istemiyle B'ye karşı alacak davası açtığı takdirde, B temel borçlandırıcı işlemin ehliyetsizlik nedeniyle geçersizliğini bir defi olarak ileri sürüp ispat ederse, sebepsiz zenginleşme davası için öngörülen iki ve on yıllık zamanaşımı süreleri dolmuş olsa bile, A'ya karşı sebepsiz zenginleşme defi ileri sürerek her zaman bin liralık borcu ifadeden kaçınabilir.
- Öğretide tartışmalı olmakla birlikte, B tarafından yapılan bin liralık borç tanımasının A'ya alacak hakkı kazandırmasının sebebe bağlı olduğu, yani temel borçlandırıcı işlemin geçerliliğine bağlı bulunduğu kabul edilirse, B'nin sebepsiz zenginleşme defi ileri sürmesine de gerek olmaksızın, hakimin dosyadaki bilgi ve belgelerden B'nin taşınır satış sözleşmesini yaptığı sırada ehliyetsizliği sonucuna varması durumunda, ehliyetsizlik bir itiraz niteliğinde olduğu için bunu kendiliğinden göz önünde tutarak davanın reddine karar vermesi gerektiği ileri sürülmektedir.