Yapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Bu video, Türk Borçlar Kanunu'nun 76. maddesinin açıklanmasını içeren bir eğitim içeriğidir. Konuşmacı, maddenin metnini, gerekçesini ve TBMM'deki tartışma sürecini detaylı şekilde anlatmaktadır.
- Video, 76. maddenin metnini okuyarak başlıyor ve ardından maddenin gerekçesini açıklıyor. Maddede, haksız fiillerden doğan borç ilişkilerinde, zarar gören iddiasının haklılığını gösteren kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu gerektirdiği takdirde hakimin davalının geçici ödeme yapmasına karar verebileceği belirtiliyor. Ayrıca, maddenin kabul edilmesi ve karşı çıkan görüşler de paylaşılıyor. Video, TBMM'de maddenin kabul edilmesiyle sona eriyor.
- 00:12Türk Borçlar Kanunu'nun 76. Maddesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 76. maddesi, haksız fiillerden doğan borç ilişkilerinde geçici ödemeleri düzenlemektedir.
- Zarar gören iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu gerektirdiği takdirde, hakim istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir.
- Davalının yaptığı geçici ödemeler hükmedilen tazminata mahsup edilir, tazminata hükmedilmezse hakim davacının aldığı geçici ödemeleri yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir.
- 00:44Maddenin Gerekçesi
- 76. maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nda yer verilmeyen üçüncü geçici ödemeler kenar başlıklı yeni bir maddedir.
- Bu yeni düzenlemeyle, sosyal güvenceden yararlanamayacak durumda olan ve tazminat yükümlüsünün sorumluluğunu kanıtlayan zarar görenlerin korunması amaçlanmıştır.
- Geçici ödeme kararıyla kesin hüküm sonucunun eda amaçlı bir ihtiyati tedbir aracılığıyla elde edilmesi amaçlanmamaktadır.
- 02:10Maddenin Değerlendirmesi
- Tasarının 75. maddesi teselsül nedeniyle 76. madde olarak aynen kabul edilmiş, ancak komisyon çoğunluğu tarafından bazı görüşler ileri sürülmüştür.
- Yıldız, hükümün tazminat ve yargılama hukukunun gerekleri ile bağdaşmadığını, geçici ödemenin miktar bakımından ölçütlerinin yasada yer almadığını ve takdir hakkı sınırlarını zorlayacak keyfilik alanı üretilmiş olduğunu belirtmiştir.
- Yıldız, davanın reddi ve davacının geçici ödemeleri geri verememesi durumunda subjektif ifa imkansızlığı halinde kanunun bir çözüm koruma normu öngörmediğini, bu durumda ancak devletin sorumluluğunun ikame edilebileceğini ifade etmiştir.
- 03:29Maddenin Savunması ve Kabulü
- Maddenin lehine olarak, maddenin bir reform niteliğinde olduğu, aile hukukundaki tedbir nafakası gibi hukukumuzda bazen geçici ödemeye dair hükümlere yer verildiği belirtilmiştir.
- Madde hükmünde geçici ödemenin yapılabilmesinin inandırıcı deliller sunulması ve zarar görenin ekonomik durumunun bu ödemeyi gerekli kılması gibi koşullara bağlandığı ve yapılacak ödemelerin cüzi miktarlar olacağı ifade edilmiştir.
- TBMM tartışma ve kabul metni 76. maddeyi oylarına sunmuş ve kabul edilmiştir.