Yapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Bu video, 19 yıllık tecrübeye sahip ve terör suçları konusunda uzmanlaşmış bir cumhuriyet savcısı olan Yaşar Kavalcıoğlu'nun savunma konuşmasını içermektedir. Konuşmacı, yaklaşık 6 yıl özel yetkili savcı olarak görev yapmış bir hukukçudur.
- Videoda, savcı kendisine yöneltilen yakalama ve gözaltı kararı hakkındaki savunmasını yapmaktadır. Özellikle 7 Kasım 2013'te Adana'da gerçekleştirilen bir tır araması sırasında tespit edilen mühimmatın Suriye'ye silah sevkiyatı ile bağlantılı olduğunu ve bu faaliyetlerin devlet içindeki bazı kişilerin de dahil olduğu bir organizasyon tarafından gerçekleştirildiğini iddia etmektedir.
- Savcı, kendisine yöneltilen devlet sırrı ifşa etme, casusluk ve hükümete darbe teşebbüsü suçlamalarını reddederek, olay yerine gidişinin sadece yargısal bir faaliyeti tamamlamak için olduğunu açıklamaktadır. Ayrıca, 2013 yılında Hatay'da gerçekleşen bir silah sevkiyatı olayı ve 2011 yılında MIT mensuplarının Özgür Suriye Ordusu mensuplarını Suriye istihbaratına kaçırması gibi diğer soruşturmalarını da paylaşıyor.
- 00:04Savcı'nın Kariyeri ve Yakalama Kararı
- Konuşmacı, 19 yıllık cumhuriyet savcısı ve bunun yaklaşık 6 sene özel yetkili savcı olarak geçirdiğini belirtiyor.
- Terör, hükümeti devirme suçu ve 312, 314, 327-329 maddeleri konusunda uzman olduğunu, Türkiye'de casusluk konusunda kendisinden daha çok soruşturma yapan başka bir savcının olmadığını iddia ediyor.
- Savcılık uygulamalarında hakkaniyet, adalet, vicdan, ölçülülük ve orantılılık esaslarını takip ettiğini vurguluyor.
- 00:55Yakalama Kararının Geçersizliği
- Adana'da yaşadığı ve iki çocuğunun öğrencisi olduğu için Adana'dan ayrılma ihtimalinin olmadığı halde, anlaşılamayan bir şekilde hakkımda yakalama ve gözaltı kararı verildiğini belirtiyor.
- Hakim-savcı teminatı ve Hakimler-Savcılar Kanunu'nun 88. maddesine göre bir cumhuriyet savcısı ancak ağır cezalık ve suçüstü hali aynı anda birleştiği durumda gözaltına alınabilirken, kendisinde suçüstü hali olmadığından bu kararın geçersiz olduğunu iddia ediyor.
- Dört aydır meslekten uzaklaştırılmış, evinde çocuklarıyla ilgilenen bir insan olduğunu ve nasıl bir silahlı terör örgütü mensubu olabileceği sorgulanıyor.
- 02:26Soruşturma Makamı Sorunu
- Konuşmacı, mahkemenin pozisyonunun ne olduğunu sorgulayarak, HSYK'nın bir idari kurul olduğunu ve görevlendirmesiyle soruşturma yapan bir mahkemenin normal, olağan ve bağımsız bir mahkeme olmadığını belirtiyor.
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında HSYK ve teftiş kurulu müfettişlerin yargı organı mensubu olmadığı, baş müfettişin de bir yargı organı mensubu değil, disiplin kurulunun üyesi ve idari inceleme pozisyonunda olduğu vurgulanıyor.
- Yakalama ve tutuklama gibi talepleri ancak iddaa makamı yapabilirken, müfettişin böyle bir talepte bulunma yetkisinin olmadığı ve mahkemenin bu talebi karşılamaması gerektiği belirtiliyor.
- 04:15Olay Günü Süreci
- Konuşmacı, 1 Ocak günü saat 16:30 civarında Hatay ve Osmaniye'den sorumlu olduğu terör suçları itibariyle bir olayla ilgili haber aldığını anlatıyor.
- Jandarma'dan gelen bilgiye göre, ihbar üzerine emniyet trafik tarafından durdurulan bir araç olay yerine getirilmiş ve nöbetçi savcının Aziz Takçı olduğunu belirtiyor.
- Savcı, arama kararını göndermiş ve suç isnadının TK 315 maddesine göre ve Terörle Mücadele Kanunu 4. maddesine göre bir terör suçu olduğunu belirtmiş, soruşturmanın kendilerinin adına yapılmasını istemiş.
- 06:35MIT İletişimi ve Olay Yerine Gitme Kararı
- Yaklaşık 1,5 saat sonra, daha önce Karmaş dosyasından tanıdığı sanılan ve kendisine telefonu kalan Ulvi Canik isimli biri arayıp kendisinin MIT Hukuk İşleri Daire Başkanı olduğunu söyleyerek yardım malzemelerinin taşındığını belirttiğini anlatıyor.
- Konuşmacı, MIT'in iddia ettiği gibi yardım malzemesi taşınıyorsa bunu tespit edeceklerini ve mensuplarının adli kolluk görevlilerine kolaylık sağlayacaklarını belirttiğini söylüyor.
- MIT temsilcisinin ısrarlı davranışına rağmen, soruşturma müdahale etmemeye kararlı olduğunu vurguluyor.
- 08:07Arama Sorunu ve Olay Yerine Gitme
- Kırıkhan Jandarma Komutanı ve Kırıkhan Başsavcısı, aramaya izin verilmediğini, valinin, il jandarma komutanının, İçişleri Bakanı'nın, Adalet Bakanı'nın ve Hatay Başsavcısı'nın devreye girdiğini, kesinlikle arama yapılmaması yönünde kararları olduğunu bildirdiler.
- Konuşmacı, yasal olarak yapılan ihbarda arama kararının bulunduğunu, delilleri görmek durumunda olduklarını ve yargı organı olarak iddiayı tespit etmek zorunda olduklarını belirttiğini söylüyor.
- Başsavcı vekili Ahmet Karacabey'in tavsiyesiyle, adli kolluk amirlerini ve jandarma arkadaşlarını tanıdığı için kendisinin olay yerine gitmesi gerektiğini kararlaştırdığını belirtiyor.
- 11:01Olay Yerine Varış ve Durum
- Terör ekibinden üç koruma alarak ve terör araçıyla saat 19:00-19:30 civarında yola çıkıp, yaklaşık 2,5 saatlik bir yolculuk sonunda olay yerine 21:30 civarında ulaştığını anlatıyor.
- O gün Süleyman Başsavcı ile hiç görüşmediğini, sadece yolda giderken bir aramayı açtığını ancak konuşmaları olmadan kapattığını belirtiyor.
- Olay yerine vardığında, bölge jandarmasının gitmeden çekildiğini, vali ve İçişleri Bakanı talimatıyla çekildiğini öğrendiğini söylüyor.
- 12:44Arama İşlemi ve Engelleme
- Konuşmacı, arama kararı infaz edilmesi gerektiğini, soruşturma gerekliliğini ve delil tespitinin yapılmasını tem görevlilerine açıkladı.
- Tem görevlileri, devlet sırrı nedeniyle yardım edemeyeceklerini belirterek, arama aparatlarını vermek istemediler.
- Tem görevlileri, vali tarafından görevden alındıklarını söyleyerek yerlerinden ayrıldılar, böylece arama yapabilecek kimse kalmadı.
- 15:10Soruşturma Amacı ve Kanun İncelemesi
- Konuşmacı, ihbarı ciddiye almanın nedenlerini açıkladı ve soruşturma yapmanın amacının kimin devlet görevlisi olduğunu bilmediği insanların silah ve bomba sevkiyatı yapmasını tespit etmek olduğunu belirtti.
- Konuşmacı, MİT görevlisi olarak tanıtılan kişilerin kimlik ve belgelerini göstermeleri gerektiğini, ancak normal devlet nezaketini aşan davranışlar sergilediklerini belirtti.
- Konuşmacı, devlet içindeki bazı kişilerin terör suçu işleme ihtimalini tespit etme görevi olduğunu, bu konuda CMK'nın 162. maddesine ve Anayasanın 22. ve 36. maddesine göre yükümlü olduğunu vurguladı.
- 18:007 Kasım Olayı ve Sonuçları
- Konuşmacı, 7 Kasım olayından bir önceki dönemde, Suriye'ye cihatçı militan ve silah sevkiyatı yaptığı düşünülen kişileri teknik takipte izlediklerini belirtti.
- 7 Kasım'da yapılan aramada, tırda ve malzeme yüklendiği depoda binin üzerinde tam montesi tamamlanmamış savaş mühimmatı tespit edildi.
- Tır sürücüsü, devletin bilgisi dahilinde olduğunu ve aynı tırla 6 Ekim ve 26 Ekim 2013 tarihlerinde benzer malzemeleri Suriye'ye taşıdığını söyledi.
- 22:45Diğer Soruşturmalar ve Tespitler
- Konuşmacı, 2011 yılında MİT mensupu bazı şahısların Özgür Suriye Ordusu mensuplarını Suriye istihbaratına kaçırıp teslim ettiklerini tespit etti.
- 2013 yılı Ocak ve Şubat aylarında, Mürsel Almaz ve Özgür Suriye Ordusunun avukatlarından Musahan isimli kişilerin MİT adına çalışan haber elemanı ve Suriye istihbaratıyla birlikte hareket ederek Suriye'ye kaçırıldıklarını tespit ettiler.
- Konuşmacı, bu soruşturmaların maddi gerçeği tespit etme amacıyla yapıldığını, hiçbir kurumla ilgili tiyatro kurulmadığını belirtti.
- 25:47Kamu Görevlilerinin Terörle İlişkisi
- 2013 Şubat ayında gerçekleşen bir patlamada, Suriye istihbarat adına eyleme karışan dört kişinin kullandıkları SIM kartının MIT'in bir muhbiri tarafından temin edildiği tespit edilmiştir.
- Konuşmacı, bazı devlet görevlilerinin terörle istihbarat arasındaki dengeyi koruyamamalarının soruşturmaları sırasında ortaya çıktığını belirtiyor.
- Reyhanlı patlaması soruşturmasında, HT isimli şahsın istihbarat adına çalışan kişi olduğu ve daha sonra Niğde Ulukışla'daki terör saldırısına karışan militanları Türkiye'ye geçiren kişi olduğu tespit edilmiştir.
- 28:13Soruşturma Süreci ve Tutuklanma
- Konuşmacı, ODTÜ'daki soruşturmada maddi gerçeği ortaya çıkarmak ve doğruyu bulmak amacıyla hareket ettiğini belirtiyor.
- Olay yerine gittiğinde jandarma ve polis görevlilerinin on dakika içinde terk etmelerinden dolayı adli kollukla çalışmak istemediğini ve görevinden ayrıldığını söylüyor.
- Gitmeden önce sadece araçta patlayıcı ve mühimmat olduğunu bildiğini, başka bir konu bilmediğini vurguluyor.
- 29:13Görüşmeler ve İddialar
- Konuşmacı, görevi gereği jandarma istihbarat müdürü, emniyet müdürü, terör müdürleri ve ko müdürleriyle görüşmüş olduğunu belirtiyor.
- İçeriği belli olmayan görüşmelerin anlam yüklenmesinin doğru olmadığını düşünüyor.
- Devlet sırrını ifşa ettiği ve casusluk yaptığı iddialarına karşı, geçmişteki dosyalarında kendisinin devletin en mahrem konularla ilgili çalıştığını gösterdiğini söylüyor.
- 31:01Devlet Sırrı ve Suç İddiaları
- Konuşmacı, tırda taşınan mühimmatın devlet sırrı olmadığını, bunun devlet içerisindeki bazı kamu görevlilerinin terör suçuna bulaşması olduğunu belirtiyor.
- 19 gün sonra Adana'da üç ayrı tırda mühimmat taşındığı iddiasının, nöbetçi savcının aramasında tutanağın ve tanığın beyanında mühimmat olduğunu gördüğünü belirtiyor.
- Konuşmacı, suçun vatandaş için suçsa, kamu görevlisi için de suç olduğunu ve silah taşıma hakkının sadece polis ve jandarmada olduğunu vurguluyor.
- 32:45Olay Yerine Gidiş ve İkinci İddia
- Konuşmacı, olay yerine giderken yanında silahı olmadığını, sadece koruma amaçlı üç terör görevlisini aldığını belirtiyor.
- Yolda bir kumpasla yaşadığı ve otobanda boydan boya yola devrilmiş bir tır gördüğünü, ciddi bir kuşku olduğunu ve orada bir pusu kurmaya çalıştıklarını düşünmediğini söylüyor.
- İkinci iddiada, MİT porsiyonel hakkında yapılmakta olan bir soruşturma sırasında kullanılabilecek koruma tedbirlerinde olan gözaltına alınma ve cep telefonlarına el koyma talimatı verildiği iddia ediliyor.
- 33:22Adli Arama Sürecinde Yaşanan Sorunlar
- Konuşmacı, adli arama sırasında TİM görevlilerinin arama kararının infaz edilmesini engellediğini ve fiziki bir itiş kakış yaşandığını anlatıyor.
- Konuşmacı, adliye amiri olarak görevlilerin adliye kararı saygısını göstermeleri gerektiğini ve gerektiğinde güç kullanabileceğini belirtiyor.
- TİM görevlilerinin çekilmesiyle tartışma kısa sürede sona ermiş, cep telefonları alındığı iddia edilse de bu durum yaşanmamış.
- 35:01Arama Kararı Hakkında İletişim
- Kıran Başsavcısı, jandarma'dan bilgi alındıktan sonra arama kararı aldırıldığını belirtiyor.
- Konuşmacı, suçun terör ve silah sağlama suçu olduğu için görev alanlarının sorumluluğunda olduğunu ve arama sırasında adli kolluğun başında bulunmasını istemiş.
- Konuşmacı, nöbetçi savcının tecrübesi itibariyle sıkıntı yaşayabileceği için kendisinin orada bulunmasını ısrarla istemiş.
- 38:567 Kasım Olayı Hakkında Açıklama
- Konuşmacı, 7 Kasım olayında devlet görevlilerinin El Kaide örgütüne silah taşıdığını delillerle gördüğünü belirtiyor.
- 2013/884 sayılı soruşturmada dinleme ve fiziki izleme yapıldığı, Adana'da yapılan bir görüşmede saldırı olacağına dair telefon görüşmesi tespit edildiği ve arama kararı alınarak silah ve mühimmat tespit edildiği anlatılıyor.
- Suça karışan kişilerden iki kişi, işlerini devletin bilgisi dahilinde yaptıklarını ve devlete yardım etme düşüncesinde olduklarını beyan etmiş.
- 40:50Mühimmatın Yerini ve Sonuçlar
- Tır sürücüsü, aynı tırla 6 ve 26 Ekim tarihlerinde Reyhanlı'nın Bükülmez köyü sınırında mühimmatı yıktığını ve öbür tarafına geçirildiğini beyan etmiş.
- Yer gösterme sonucunda mühimmatın yıktırıldığı noktanın sınırın diğer tarafındaki El Ahhra Şam isimli terör örgütünün kampı olduğu tespit edilmiş.
- Konuşmacı, devletin herhangi bir kurumuna yönelik kastları olmadığını ve MIT'in yardımıyla da soruşturmalar yaptığını vurguluyor.
- 43:16Hükümete Hükümeti Yıkma İddiası
- Konuşmacı, olay yerine gidiş-dönüşünün yaklaşık bir saat sürdüğünü ve giderken devletin iki-üç görevlisini refakat ettiğini belirtiyor.
- Amacının yargısal bir faaliyeti tamamlamak olduğunu, tabanca bile taşımadığını vurguluyor.
- Eğer burada bir darbeden söz edilecekse, olay yerinden hükümet görevlileri tarafından verilen talimatla tırın arama yapılmaksızın, adliye emrinin uygulatılmaksızın olay yerine çekilerek yargı yapılan bir darbeden söz edilebilir diyor.