Yapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Bu videoda Avukat Murat Tezcan, gayrimenkul hukuku konusunda bir karar eleştirisi sunuyor. Avukat, daha önce de benzer karar videoları çektiğini belirtiyor.
- Video, 1957 tarihli Yargıtay içtihadı birleştirme kararının eleştirisini konu alıyor. Bu karar, paylı mülkiyette bir payın akrabaya veya mirasçıya satılması durumunda önalım hakkının kullanılamayacağını, bu işlemin aslında bağış niteliğinde olduğunu ve miras hukuku hükümlerine tabi olabileceğini belirtiyor. Avukat, bu kararın kanuna aykırı olduğunu, borçlar kanununun 19. maddesiyle çeliştiğini ve birçok vatandaşın mağduriyetine neden olduğunu savunuyor. Video, bu kararın değiştirilmesi için hukukçuların ve avukatların bu gerekçeleri ileri sürmesi gerektiğini vurguluyor.
- Yargıtay İçtihatlarının Önemi
- Avukat Murat Tezcan, daha önce birçok karar videosu çekmiş ve özellikle gayrimenkul hukukuna ilişkin istikrar göstermiş içtihatları ele almıştır.
- Yargıtay içtihatları, özellikle iştahı birleştirme kararları kanun niteliğinde olduğu için uygulanma zorunluluğu vardır.
- Bölge adliye mahkemelerinin kurulması sonrasında yargıtay içtihatlarına yer verilmeyen kararlar oluşmuş ve karar bütünlüğü zedelenmiştir.
- 01:45Yasal Önalım Hakkı
- Yasal önalım hakkı, paylı mülkiyette bir payın üçüncü kişiye satılması durumunda, paydaşların birinin bu hakkı kullanması ve öncelik kazanmasıdır.
- Önalım hakkı, 734. maddede dava yoluyla kullanılabilir ve tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden taşınmazın tescilini sağlayabilir.
- Önalım hakkının kullanılmasında satışın öğrenildiği andan itibaren üç aylık ve her halükarda iki yıllık hak düşürücü süreler vardır.
- 03:151957 Tarihli İçtihatı Birleştirme Kararı
- 1957 tarihli içtihatı birleştirme kararı, paylı mülkiyette satışın tapuda satış gibi gösterilse de bir mirasçıya veya akrabaya yakına yapılması durumunda, satışın bağış hüviyetinde olduğunu ve önalım hakkına tabi kılınamayacağını belirtmiştir.
- Bu karar, önalım hakkını kullanmak isteyen hissedarlara karşı savunmada "bu satış bağış niteliğindedir" diyerek önalım hakkının kullanılamayacağını söylüyor.
- Karar, müşterek mülkün hissedarının hissesini kan ve kocaya, evlada veyahut akrabaya temlik etmesi halinde, şeklen satış akdi bulunsa bile önalım hakkının ceyran etmeyeceğine ilişkin bir karar olarak açıklanmıştır.
- 05:40Kararın Eleştirisi
- Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi, muvazzayı tanımlayan madde olarak, borçlu'nun yazılı bir borcu tanınmasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı bu işlemin muvazzalı olduğu savunmasında bulunamayacağını belirtmektedir.
- Borçlar Kanunu'nun 232. maddesinde ekonomik değer teşkil eden tüm işlemlerin önalım hakkına vücut verebileceği söylenirken, Yargıtay bu birleştirme kararı tüm satışları hibe niteliğinde görmüştür.
- Bu kararın istikrarlı bir biçimde uygulanması, önalım hakkını kullanmak isteyen vatandaşların dava reddedilmesi, harç ve kelt ücretleri ödemek zorunda kalması ve üçüncü bir kişiyle hissedar olması gibi handikapları barındırmaktadır.
- 08:11Sonuç ve Çağrı
- Hukukçular yargıtay kararlarını papağan gibi tekrarlayan kişiler değil, bu kararların değiştirilmesine vesile olan kişilerdir.
- Bu kararın tüm hukukçular ve avukatlar tarafından eleştirilmesi ve davalarda bu gerekçeleri ileri sürerek içtihadın değiştirilmesini sağlamaları gerekmektedir.
- Avukat, bu videoyu büyük mağduriyetlerin oluşmasına neden olan ve kanunun açıkça ihlali niteliğindeki bu yargıtay içtihatı birleştirme kararının değiştirilmesi amacıyla hazırladığını belirtmiştir.