Buradasın

Medya Yoluyla İşlenen Fiillerde Manevi Tazminat Belirlenmesi Semineri

youtube.com/watch?v=5yfGVNONssc

Yapay zekadan makale özeti

Kısa
Ayrıntılı

Bu video, Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı Yardımcı Doçent Dr. Hulki Cihan'ın başkanlığında gerçekleşen, medya yoluyla işlenen fiillerde hukuki sorumluluk konulu bir seminerin üçüncü ve son oturumunu göstermektedir. Konuşmacılar arasında Yardımcı Doçent Dr. Hülya Atlan, İstanbul Barosu Basın ve İletişim Hukuk Komisyonu Genel Sekreteri Avukat Kemal Bahriyeli ve İstanbul Barosu Basın ve İletişim Hukuk Komisyonu Yönetim Kurulu Üyesi Avukat Aslı Çalışkan bulunmaktadır.
Seminerde, medya yoluyla işlenen kişilik hakkı ihlallerinde (özellikle onur, saygınlık ve özel hayatın gizliliği ihlalleri) manevi tazminatın belirlenmesi yöntemleri ele alınmaktadır. Sunumlar, Türk hukukundaki manevi tazminat belirleme yöntemlerinin eksikliklerini vurgulayarak, iki aşamalı hesaplama yöntemi ve somut olay karşılaştırması tarife yöntemi gibi objektif belirleme yöntemlerini önermektedir. Ayrıca 5651 sayılı internet yasası kapsamında kişilik haklarının korunması, içerik sağlayıcıların sorumlulukları ve cevap-düzeltme hakkı gibi konular da detaylı şekilde incelenmektedir.
Seminerde Alman ve İsviçre hukukundaki objektif kriterlerin Türkiye'de benimsenmesi gerektiği vurgulanırken, basın özgürlüğü ve kişilik hakkı çakışması, internet medyası yoluyla kişilik haklarına saldırılar ve bunlara karşı hukuki korunma yöntemleri gibi konular da tartışılmaktadır. Toplantının sonunda İstanbul Barosu ile ortak girişime katılan dekan tarafından teşekkür konuşması yapılmaktadır.

00:23Oturum Açılışı: Medya yoluyla işlenen fiillerde korunma yolları konulu üçüncü oturum açılıyor.
Oturum başkanı Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı Yardımcı Doçent Dr. Hulki Cihan.
Konuşmacılar Yardımcı Doçent Dr. Hülya Atlan, İstanbul Barosu Basın ve İletişim Hukuk Komisyonu Genel Sekreteri Avukat Kemal Bahriyeli ve İstanbul Barosu Basın ve İletişim Hukuk Komisyonu Yönetim Kurulu Üyesi Avukat Aslı Çalışkan.
01:58Manevi Tazminatın Belirlenmesi: Yardımcı Doçent Dr. Hülya Atlan, medya yoluyla işlenen kişilik hakkı ihlallerinde manevi tazminatın belirlenmesi konusunda konuşacak.
Konuşma, manevi tazminatın nasıl hesaplanacağına ilişkin öneriler sunacak.
Basın özgürlüğü ve kişilik hakkı çakışması halinde manevi tazminat talebi gündeme gelebilir.
03:34Kişilik Hakkı İhlalleri: Medya yoluyla kişilik hakkı ihlalleri genellikle onur, saygınlık ve özel hayatın gizliliği konularında gündeme gelir.
Beden bütünlüğünün ihlali de mümkün olabilir, örneğin şok etkisi yaratan bir açıklama sonucu kalp krizi geçirmek.
Beden bütünlüğünün ihlali Kanunun 56. maddesi kapsamında değerlendirilirken, diğer kişilik değerlerinin ihlali 58. maddede düzenlenmiştir.
04:26Manevi Tazminatın Fonksiyonu: Türk doktrinde ve uygulamada manevi tazminat subjektif manevi zarar ve manevi tazminat görüşüyle değerlendirilir.
İsveç hukukunda ise manevi tazminatın objektifleştirilmesi yönünde yeni bir eğilim var.
Maddi ve manevi tazminat arasındaki paralelliği sağlamak için manevi tazminatın da kişilikte meydana gelen manevi zararı tazmin etmesi gerektiği vurgulanıyor.
05:52Manevi Tazminatın Hesaplanması: Manevi tazminatın belirlenmesi için iki aşamalı hesaplama yöntemi öneriliyor.
İki aşamalı hesaplama yönteminde önce manevi zarar objektif olarak belirlenir, sonra hakim bu zarara karşılık tazminatı takdir eder.
Türk hukukunda 58. maddede "hakim hakkaniyete göre takdir eder" ifadesi bulunur, bu keyfi uygulamaya yol açtığı için doğru bir yöntem değildir.
08:37İki Aşamalı Hesaplama Yöntemi: İki aşamalı hesaplama yöntemi, benzer kişilik hakkı ihlallerinde meydana gelen manevi zararın önceden belirlenen bir taban manevi tazminatla hesaplanmasını öngörüyor.
Almanya ve İsveç hukukunda kısmen bu yöntemin uygulaması etkin olmuştur.
Yöntemde somut olayın özellikleri incelenir ve ihlalin türü ve ağırlığı taban manevi tazminatı belirleyen asgari unsurdur.
10:55Manevi Tazminat Hesaplama Yöntemi: Manevi tazminat hesaplamasında objektifleştirilmesi zor olan kriterler ikinci aşamada hakim takdir yetkisi kapsamında değerlendirilir.
İlk aşamada ihlalin türü ve ağırlığına göre belirlenen taban manevi tazminata, objektifleştirilmesi kolay olan kriterler eklenir.
İkinci aşamada ise objektifleştirilmesi zor olan kriterler somut olayın özelliğine göre hakim tarafından takdir edilir.
12:02Yargıtay'ın Görüşü: Yargıtay, basın yoluyla veya bedensel bütünlüğün ihlali dışındaki kişilik hakkı değerlerinin ihlalinde, olayın özelliğini, tarafların kusur oranını ve sosyal-ekonomik durumlarını esas alarak tazminatı takdir etmeyi önermektedir.
Yargıtay kararlarında objektiflik sağlama adına Alman ve İsviçre hukukundaki çizelgelere başvurma yöntemi hem teoride hem uygulamada bulunmamaktadır.
Yargıtay kararlarından, objektiflik ihtiyacının olduğunu ancak somut bir çözüm önerisi vermediğini görebiliriz.
13:32İsviçre Hukukundaki Çözüm Örneği: İsviçre hukukunda manevi tazminat belirlenirken kaza sigortası hukukunda öngörülen bütünlük tazminatı çizelgelerinden yararlanılmaktadır.
Bu çizelgelerde el kaybı gibi fiziksel zararlar için %40, baş parmağın kırılması için %20, işitme kaybı için %85 oranlarında zarar belirlenmiştir.
İsviçre'de bu oranlar, sigorta edilen en yüksek kazanç miktarına (mevcut durumda 148.200 İsviçre frangı) uygulanarak taban manevi tazminat belirlenmektedir.
17:12Medya Hukuku İçin Öneriler: Medya hukuku açısından ihlalin türü ve ağırlığını belirlerken yayının yayılma derecesi, baskı sayısı, medya kurumunun reytingi, hukuka aykırı yazının sunuluş biçimi gibi objektif kriterler esas alınmalıdır.
Yerel alanda gerçekleşen ihlal için %30, ulusal alanda %30-60, uluslararası alanda %60-100 oranlarında ağırlık belirlenebilir.
Türkiye'de sosyal sigortalar kurumu'nun aylık prime esas kazanç miktarının üst sınırı (10.75 TL) üzerinden yıllık kazanç hesaplanarak (128.46 TL) taban manevi tazminat belirlenebilir.
20:20Objektif Yöntemin Önemi: Türkiye'de manevi tazminat belirlenmesinde objektivite sağlamak zorunludur.
Mevcut sistemde ünlü birinin kişiliğine yönelik ihlal nedeniyle yüksek tazminata hükmedilirken, işçinin bedensel bütünlüğü ihlal edilmesi durumunda asgari tazminat verilmesi adaletsiz sonuçlara yol açabilmektedir.
Bu nedenle, manevi tazminat hesaplamasında objektif bir yöntemin benimsenmesi hukukumuzda bir gerekliliktir.
21:25Manevi Tazminat Belirleme Yöntemleri: Emsal kararları esas alınarak manevi tazminat belirleme için çizelge oluşturulabilir.
Alman hukukunda benimsenen bu yöntemde, emsal kararlar tahlil edilerek objektif kriterler belirlenir.
İhlalin türüne göre (özel hayatın gizliliği, bedensel bütünlük, onur ve saygınlık) emsal kararlar derlenerek manevi tazminat miktarları belirlenir.
24:35Manevi Tazminat Hesaplama Yöntemi: Manevi tazminat belirlemede iki aşamalı bir yöntem önerilir: ilk aşamada objektif kriterlerle asgari taban belirlenir.
Objektifleştirilmesi zor olan kriterler (zarar görenin yaşı, aile veya evlilik bütünlüğünün ihlali gibi) ikinci aşamada takdir edilir.
Tazminat miktarını artırma veya indirme sebepleri olarak zarar görenin ortak kusuru, sorumluluğun müzayaka halinde olması veya zarar görenin affı gibi kriterler değerlendirilebilir.
27:24İnternet Yasası ve Kişilik Haklarının Korunması: İnternet yasasında kişilik haklarının ihlali ve özel hayatın gizliliğinin ihlali durumlarında erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkartılması konuları ele alınmaktadır.
İnternet yasasında tekzip mekanizması 2014'te cevap ve düzeltme hakkının yerine tamamen erişimin engellenmesi ile değiştirilmiştir.
İnternet yasasında erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkartılması için 8, 8a, 9 ve 9a maddeleri bulunmaktadır.
31:35İnternet Yasasındaki Önemli Kavramlar: İnternet yasasında "içerik sağlayıcı" kavramı kapsamlı bir şekilde tanımlanmıştır.
Twitter, Facebook gibi ikinci nesil internet sitelerinin tüm kullanıcıları içerik sağlayıcı olarak kabul edilmektedir.
32:07İçerik Sağlayıcının Sorumluluğu: İçerik sağlayıcı, yer verdiği tüm içerikten sorumludur.
Başka bir kaynaktan link verildiğinde veya retweet yapıldığında, içeriği onayladığınız ve herkese ulaşmasını arzuladığınız anlaşılıyorsa, siz de sorumlusunuz.
İçerik sağlayıcı, hakaret veya iftira gibi suçları işlediğinde Türk Ceza Kanunu'na göre sorumludur.
33:01Kanunun Niteliği ve Temel Tanımlar: 5651 sayılı kanun, doktrinde ağırlıklı olarak özel ceza kanunu değil, kitle haberleşme kanunu olarak nitelendirilmektedir.
Yer sağlayıcı, Twitter, YouTube, Facebook gibi platformlardır ve kanunda bu platformlar için yükümlülükler öngörülmüştür.
Erişim sağlayıcı, internet ortamına erişim olanağını sağlayan her türlü gerçek ve tüzel kişidir (TTNet, Turkcell, Vodafone gibi).
34:15Erişim Sağlayıcıların Yükümlülükleri: Erişim sağlayıcılar, erişimi engellemek, trafik bilgisini saklamak ve alternatif yollarla engellenen siteye ulaşmayı engellemekle yükümlüdür.
Engellenmiş bir siteye alternatif yollar kullanmak suç olarak öngörülmüyordur, bu konuda kanunda herhangi bir hüküm yoktur.
Toplu kullanım sağlayıcılar (internet kafeler) da kanunda ve ilgili yönetmelikte belirtilen yükümlülüklerle yükümlüdür.
35:20Erişim Sağlayıcıları Birliği: Erişim Sağlayıcıları Birliği, 5651 sayılı kanunun 8. maddesinde belirtilen dışındaki tüm erişimin engellenmesi vazifelerini yüklenmiş özel hukuk tüzel kişisidir.
Birliği'ne üye olmayan hiçbir kişi veya kurum erişim sağlayıcısı sıfatını alıp bu hizmeti veremez.
Birliği, TİB başkanlığı tarafından 2005'te kurulmuş olup, 5651 sayılı kanun ve CMK ile birçok görev üstlenmiştir.
36:44Erişim Engelleme Tedbirleri: Kanunun 8. maddesinde koruma tedbiri olarak erişimin engellenmesi düzenlenmiştir; bu madde 8 suç tipi öngörmektedir.
Suçların işlendiğine dair yeterli şüphe varsa, hakim veya soruşturma aşamasında cumhuriyet savcısı koruma tedbiri mahiyetinde karar verebilir.
İdari tedbir olarak engelleme, içerik ve yer sağlayıcısının durumuna bağlı olarak katalogdaki tüm suçlar veya çocukların cinsel istismarı, müstehcenlik ve fuhuş suç tipleri için uygulanabilir.
38:40İçerik Çıkarma ve Erişim Engelleme Tedbirleri: 8/a maddesinde, hakim veya başbakanlık/bakanlık talebiyle içeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi tedbirleri öngörülmüştür.
Hakim, yaşam hakkı, can ve mal güvenliği, milli güvenlik, suç önleme ve genel sağlığın korunması gerekçe göstererek erişim engelleme kararı verebilir.
Hakim, ihlalin gerçekleştiği yayın kısım ve bölüm ile ilgili erişim engelleme kararı verebilir, ancak teknik olarak mümkün değilse veya sadece içeriğin engellenmesi yeterli olmazsa tüm siteyi kapatabilir.
41:41Kişilik Haklarına Saldırı Durumu: Kişilik haklarına saldırı durumunda sadece erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkartılması tedbirleri uygulanabilir.
Kişilik hakkının ihlal edildiği iddiasıyla gerçek kişiler, tüzel kişiler, kurum ve kuruluşlar başvurabilir.
Başvuru yapan kişi, kişilik hakkının ihlal edildiği kanaatinde iken iki alternatif yöntemden birini kullanabilir.
42:32Kişilik Hakları İhlali ve Uyarı Yöntemi: Kişilik hakları ihlali durumunda içerik sağlayıcısına "bu içerik kişilik haklarınızı ihlal etmektedir, kaldırın" şeklinde uyarı yöntemi kullanılabilir.
Uyarı yöntemi kanunda tanımlanmış olup, bu başvuruya en geç yirmidört saat içerisinde cevap verilmelidir.
Uygulamada artık uyarı yönteminden çok fazla es geçilerek doğrudan sulh ceza hakimine başvurulmaktadır.
43:46Kişilik Hakkı İhlalinin Tanımı ve Uygulama Örneği: Kişilik hakkının ihlali çok geniş bir kavramdır ve mesleki onur ve şerefin tahkiri de kişilik hakkı ihlali kapsamına girer.
Yargıtay, bir avukatın meslektaşının adına açılan sahte Facebook hesabı ve internet sitesinin mesleki onuru tahkiri olarak değerlendirilerek engellenmesini emretmiştir.
Sulh ceza mahkemesi, Medeni Kanun 25/son uyarınca yerleşim yeri mahkemesidir ve şirketlerde ise şirket merkezinde başvurulmalıdır.
45:00Erişim Engellenmesi ve Uygulama Detayları: Hakim yirmidört saat içerisinde erişimin engellenmesi kararını verir ve engellenen içerik başka sitelerde de yayınlandığında, Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne bildirilerek engellenmesi sağlanabilir.
2010 kanununun çıkmasıyla avukatlar, hukuk mahkemelerinde erişimin engellenmesi taleplerini yapamayacaklarını ve bunun münhasıran 5651 kanunun konusu olduğunu anlamışlardır.
Sosyal medyada yapılan hak ihlallerine karşı Erişim Sağlayıcılar Birliği'nin teknik bir imkansızlık durumu olduğu için, sitelere doğrudan iletişim adreslerinden ulaşarak içerik kaldırılması istenmelidir.
47:14Özel Hayatın Gizliliği İhlali ve Tedbirler: Özel hayatın gizliliği ihlalinde TİP'in internet sitesinde veya ORG adlı sitede form doldurularak ihbar edilebilir.
TİP, başvuruyu Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne gönderir ve dört saat içerisinde engellenir, ancak tedbir uygulandıktan sonra yirmidört saat içerisinde sulh ceza hakiminin onayına sunulmalıdır.
Özel hayatın gizliliğinin ihlali durumlarında sitenin tamamı engellenemez, sadece ilgili içerik engellenir ve hakim kararı müspet olmazsa tedbir kendiliğinden kalkar.
50:31Cevap ve Düzeltme Hakkı: Basının görevi kamuoyunu aydınlatmak olsa da bazı yayınlar kişilik haklarına saldırıya sebep olabilir ve bu durumda cevap ve düzeltme hakkı korunma yolu olarak karşımıza çıkar.
Cevap ve düzeltme hakkı Anayasa 32. maddesinde yer alan bir hak ve özgürlüktür ve üç farklı kanunla düzenlenmektedir: Basın Kanunu, Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu (TRT) ve Radyo ve Televizyon Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun.
Kişilik haklarına saldırı söz konusu olduğunda zarar gören kişi şahsen veya avukat aracılığıyla başvurabilir, avukatın bu başvuruda özel bir yetki bulunması aranmamaktadır.
52:53Süreli Yayınlar ve Cevap-Düzeltme Hakkı: Süreli yayınlarda sadece basın kanunu açısından cevap ve düzeltme söz konusu olup, internet ve özel radyo-televizyonlardan farklı olarak doğrudan sulh ceza hakimliğine başvuru öngörülmemiştir.
Kişilik haklarına saldırı niteliğinde yayın olduğunda, kanunda belirtilen süre ve şekil şartlarına uygun cevap ve düzeltme metni sorumlu müdüre gönderilmesi gerekir.
Süreli yayınlar için cevap ve düzeltme metni en geç üç gün içinde yayınlanmalıdır, aksi takdirde sulh ceza hakimliğine başvurulabilir.
54:40Cevap ve Düzeltme Süreci: Sulh ceza hakimliği duruşma yapmaksızın inceleme gerçekleştirerek cevap ve düzeltme metninin yayımlanmasına veya reddine karar verebilir.
Sulh ceza hakimliğinin verdiği karar kesin değildir, acele itiraz yolu bulunmaktadır.
Sorumlu müdür cevap ve düzeltme metnini yayınlamazsa, basın kanununda para cezaları ve diğer gazetelerde ilan şeklinde yayınlanması gibi yaptırımlar öngörülmüştür.
55:58TRT Kanunu ve Teknik Ayrımlar: TRT Kanunu'nda basın kanunundan farklı olarak cevap ve düzeltme metninin iki ay yerine yedi günlük süre içinde gönderilmesi ve Ankara Sulh Ceza Hakimliğine başvurulması öngörülmüştür.
Öncelikle kişilik haklarına saldırı niteliğindeki yayının hangi araçla yayınlandığını tespit edip, uygulanacak kanun çerçevesinde başvuruyu gerçekleştirmek gerekir.
Radyo-televizyon yayını söz konusu olduğunda, YouTube'dan ilgili yayını CD şeklinde alarak başvuruyu gerçekleştirmek mümkündür.
57:10Cevap ve Düzeltme Metninin Özellikleri: Cevap ve düzeltme metninin suç unsuru içermemesi ve üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerini ihlal etmemesi gerekir.
Kişilik haklarını ihlal eden yayının puntosu, şekli ve uzunluğu ondan daha uzun bir cevap ve düzeltme yazısının yayınlanmaması genelde kabul görüyor.
Sorumlu müdür cevap ve düzeltme metnini yayınlarken hiçbir ekleme ve düzeltme yapmamalı, aynı puntolarla aynı şekilde aynı sayfada ve yerde yayınlanması icap ediyor.
58:31Başvuru Şartları ve Borçlar Kanunu: Cevap ve düzeltme hakkı şahsen veya avukatlar aracılığıyla başvurulabilir, gerçek ve tüzel kişiler arasında ayrım yapılmamıştır.
Mirasçılardan birinin de bu hakkı kullanması mümkündür, ancak bu durumda sürelere bir aylık süre daha eklenir.
Gerçeğe aykırı yayın veya haysiyet ve şerefi ihlal edici nitelikte yayın için başvurulabilir, her iki durumun birlikte olması zorunlu değildir.
1:00:09Borçlar Kanunu ve Manevi Tazminat: Eski Borçlar Kanunu'nun 49/2 maddesi, manevi tazminatın miktarını tayin ederken tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını dikkate almayı öngörmüştür.
Bu hüküm 1988 yılında kanuna eklenmiş olup, o zamanki siyasi iktidarı korumak amacıyla ve baskı altında eklenmiş bir hüküm olarak değerlendirilmektedir.
Yargıtay kararlarına göre, bu hüküm kişiler arasındaki eşitliği felce uğratıcı olup, fakir bir kişiye ve ünlü-politikacıya verilecek manevi tazminatın farklılık göstermesine yol açmıştır.
1:04:16Manevi Tazminat Hakkında Yargı Uygulaması: Birinci Hukuk Dairesi, 90'lı yıllarda hakimin manevi tazminat miktarını belirlerken Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun'un 4. maddesini birlikte yorumlamasının gerektiği konusunda karar vermiştir.
Yargı uygulamasında kişinin sosyal-ekonomik durumunun göz önünde bulundurulması ve ünlü kişilerin daha yüksek miktarlarda manevi tazminat alması eğilimi, eski hukuki hükümden kaynaklanmaktadır.
Konuşmacı, şimdiki 58. maddenin güncel halinde bu alışkanlığın devam etmemesi gerektiğini belirtmiştir.
1:05:34Manevi Tazminat Örneği: Bir avukat, Derya Büyük Üncü vekilliği sırasında Nihat Doğan'a karşı 50-100 bin TL manevi tazminat talep etmiştir.
Yerel mahkeme 3 bin TL tazminat belirlerken, Yargıtay bu tutarı 1.500 TL'ye düşürmüştür.
Konuşmacı, manevi tazminat taleplerinde somut bir referans noktasının olmamasının temel sorun olduğunu vurgulamıştır.
1:08:20Mustafa Kemal ve Basın Hakkı: Mustafa Kemal, Milli Mücadele döneminde hiçbir yabancı veya dahili gazeteciye konuşmak üzere reddetmemiştir.
Mustafa Kemal, basına karşı sekiz önemli ilke belirlemiştir: basın toplumun düzeyiyle orantılıdır, ulusun ortak sesidir, toplumu aydınlatmak görevindedir, Türk basınına cumhuriyetin ilerlemesinde büyük görevler düşmektedir.
Mustafa Kemal, basın mensuplarının yasal bağlantılarından çok yurttaş haklarına ve memleketin çıkarlarına dikkat etmesi gerektiğini, basın özgürlüğünün faziletten yoksun cüret erbabına fırsat verirse Büyük Millet Meclisi'nin müdahalesinin zorunlu olacağını belirtmiştir.
1:11:19Atatürk'ün Basın Anlayışı: Atatürk, 1918-1921 yılları arasında basın hakkında görüşlerini belirtmiştir.
Atatürk, çağdaş uygarlığa dönük, din sömürüsünden uzak, laik, cumhuriyetçi ve devrimci ilkeleri benimsemiş bir basından yana olmuştur.
UNESCO, Atatürk'ü uluslararası anlayış, devrimci, sömürgecilik karşıtı, insan haklarına saygılı, ırk ayrımı gözetmeyen eşsiz bir devlet adamı olarak tanımlamıştır.
1:13:28Manevi Tazminat Hesaplama Kriterleri: Konuşmacı, Alman Yüksek Mahkeme kararlarından çıkartılan objektif kriterlerle Türk Yargıtay kararlarını karşılaştırmıştır.
Türk Yargıtay'ın Alman hukukundaki gibi emsal kararların derlendiği çizelgeleri bulunmamaktadır.
Konuşmacı, medya hukuku açısından manevi tazminat hesaplamasında yayının ulaştığı kitle, medya kurumunun tirajı, yayının sunuluş biçimi gibi objektif kriterlerin kullanılması gerektiğini önermiştir.
1:18:23Teşekkür Konuşması: Konuşmacı, öğrencileri de meslektaş grubuna katarak hitap etmek istediğini belirtiyor.
İstanbul Barosu'na ortak girişime katıldığı için içtenlikle teşekkür ediyor.
Sabahleyin alınan olumlu cevap ve aralarındaki anlaşmaya rağmen, bu kadar uzak durma nedenini anlamakta zorlandıklarını ifade ediyor.
1:18:50Gelecek Etkinlikler Hakkında: Etkinlik sayısının artacağını ve diğer komisyonlarla birlikte çalışacaklarını belirtiyor.
Basın çalışanları ve problemlerine odaklanan bir sempozyum düzenlenebileceğini düşünüyor.
Konuşmacı, dekan sıfatında değil, tebliğ sahibi olarak yer almayı tercih edeceğini belirtiyor.
1:19:26Son Teşekkürler: Fiilen destek veren, dinleyen ve soru soran herkese içtenlikle teşekkür ediyor.
Fakülteye alışmalarını ve gönül ve ayaklarının olması dileğiyle konuşmasını sonlandırıyor.

Medya Yoluyla İşlenen Fiillerde Manevi Tazminat Belirlenmesi Semineri

Yapay zekadan makale özeti

Yanıtı değerlendir