Buradasın
Geçici Uyuşmazlıklarında ve Tüketici Hukukunda Yargı Giderleri
youtube.com/watch?v=kwe5COyyZT0Yapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Bu video, bir meslektaş tarafından yapılan, geçici uyuşmazlıklarında ve tüketici hukukunda yargı giderleri konusunu ele alan bir sunumdur.
- Sunum, yargı giderleri kavramının tanımıyla başlayıp, harçlar, yargılama masrafları ve karşı taraf vekalet ücreti gibi gider kalemlerini açıklamaktadır. Ardından yargı giderlerinin işlevleri (kaynak sağlama, önleyici olma, sosyal adaleti sağlama ve adaleti sağlama) ele alınmakta ve son bölümde tüketici hakem heyetleri ve tüketici mahkemelerindeki gider uygulamaları incelenmektedir.
- Sunumda ayrıca tüketici hakem heyetlerinin kaynak sıkıntısı, keyfiliğin önlenmesi ve sosyal adalet konuları ele alınmakta, tüketici mahkemelerindeki harç muafiyetinin kapsamlı olduğu ancak sistemin işleyişini yeterince desteklemediği belirtilmektedir. Konuşmacı, tüketici hukukunda adli yardım imkanlarının sağlanması gerektiği ve bu sayede mevcut sistemin daha işler ve adaletli hale getirilebileceği vurgulanmaktadır.
- Giriş ve Konu Tanıtımı
- Konuşma, geçici uyuşmazlıklarında giderler konusunu sistematik ve içerik olarak değerlendirecek.
- Konuşmacı, her bir gider kalemi ve merci bakımından ayrı ayrı değil, sistemsel açıdan mevcut durumu değerlendirecek.
- Konuşma, yargı giderleri kavramı, tüketici hakem heyetleri ve tüketici mahkemelerindeki giderler, icra dairelerindeki durum ve adli yargı konusunda res hususları üzerine olacak.
- 01:07Yargı Giderleri Kavramı
- Yargı gideri, bir davanın veya yargı işinin görülmesi ve sonuçlandırılması aşamasında taraflarda ödenmesi gereken bütün mali yükleri kapsar.
- Yargı giderleri üç gruba ayrılır: harçlar, yargılama masrafları ve karşı taraf vekalet ücreti.
- Harçlar, yararlanma prensesi ve yaklaşımına istinaden devletçe tahsil edilen mali yüklerdir, vergi ise genel geçer kamu hizmetinden yararlanıp yararlanmanıza bakılmaksızın tahsil edilen bir mali harçtır.
- 04:50Yargılama Giderlerinin İşlevleri
- Yargılama giderlerinin ilk amacı kaynak sağlamaktır; devlet hizmeti bedava veremeyeceği için vergi ve harç toplaması gerekir.
- Yargılama giderleri, kamu hizmetinin kötüye kullanılmasını önleyici olabilir ve keyfiliği azaltabilir.
- Harçlar, sosyal adaleti sağlar; kamu hizmetinden yararlanan ve yararlanmayanlar arasında ayrım yaparak adaleti korur.
- 09:03Tüketici Hakem Heyetlerinde Giderler
- Tüketici hakem heyetlerinde ne tüketici taraf, ne satıcı taraf için herhangi bir harç düzenlemesi yoktur.
- Tüketici hakem heyetlerinde masraflar kaleminde tevfikat ve bir kişi ücreti bulunmaktadır.
- Tüketici herhangi bir masraf ödemeden başvurabilir, haklı çıkarsa bilirkişi ücreti ve tebligat giderleri satıcı sağlayıcıdan tahsil edilir.
- 11:28Vekalet Ücreti Tartışması
- Tüketici hakem heyetlerinde vekalet ücreti konusu tartışmalı bir meseledir.
- 2014 yılında avukatlık asgari ücret tahsi ibare eklendiğinde tüketici aleyhine olduğu düşünüldü.
- Danıştay yürütmenin durdurulması kararı verdi ve kanun maddesi değiştirilerek tüketici hakem heyetinin ne tüketici lehine ne de satıcı lehine vekalet ücretine hükmedemeyeceği belirlendi.
- 13:18Tüketici Hakem Heyetleri ve Kaynak Sıkıntısı
- Satıcı sağlayıcı, vekalet ücreti ödemiyor ancak haksızsa tela ücreti ve bilirkişi masrafı ödüyor.
- Tüketici hakem heyetlerinde kaynak sıkıntısı olup olmadığı, bileş ücretleri ve ödeneklerin yeterli olup olmadığı soruları gündeme geliyor.
- Tüketiciden katılım istenmemesi ve keyfiliğin engellenmesi konusunda yaptırımların olup olmadığı sorgulanıyor.
- 14:23Haksız Davaya Karşı Yaptırım
- Hukuk sistemimizde haksız davaya karşı doğrudan malik, tazminat veya ceza söz konusu değil, sadece yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekiyor.
- Herhangi bir kişinin tanımadığı kişiye istediği kadar miktarda alacak davası açmasını engelleyen bir hüküm yok, bunu engelleyen sistem yargılama giderlerine ilişkin hükümler.
- Sosyal adalet açısından tüketici olmak haklı, haksız olmak önemli değil, ancak tüketici hakem heyetlerinde hiçbir şeye katılan bir görevi yok.
- 15:52Yargılama Hukuku ve Tüketicinin Korunması
- Yargılama hukuku bakımından silahların eşitliği prensibi söz konusudur, tüketiciyi korumak için nadiren harç muafiyeti olabilir.
- Kaynak sağlanması, keyfiliğin önlenmesi ve sosyal adalet bakımından haksız tüketici için belirli yargı giderlerine karar verilmesi sağlanmalı.
- Tüketici mahkemelerinde tüketici lehine ve sayılan diğer kişiler lehine harç muafiyeti tanınmıştır.
- 17:20Tüketici Mahkemelerindeki Harç Muafiyeti
- Tüketici başvuran da olsa, aleyhine başvurular da olsa, haksızca çıksa harç muafiyetinden yararlanır.
- Satıcı-sağlayıcı harç ödeyerek dava açmış, sonra da haklı çıkmışsa tüketici aleyhine harca hükmedilmez, ödediği harçlar iade edilir.
- Tüketici mahkemeleri nezdinde görülen dava çeşidi sınırlı değil, 6502 sayılı kanun gördüğü aşamaya ulaşmış haldeyiz.
- 18:51Diğer Hukuk Alanlarıyla Karşılaştırma
- İşçinin harç muafiyeti belirli koşullarda, ücret, yaş ve miktarlar bakımından söz konusu iken, tüketici için hiçbir şey yok.
- Topluluk davaları bakımından sadece tüketici üst kuruluşlarına sağlanmış bir teşvik var, bu da yetersiz.
- Vekalet ücreti bakımından sadece itiraz davalarında nisbi tarife uygulanır, bu kanun tekniği açısından yetersiz bir düzenleme.
- 21:15Adli Yardım ve Sonuç
- Tüketici bakımından yargı müdahaleleri öngörülmeli ve muafiyetler dar tutulmalı, haksız çıkan tüketici de gerekli katılımı göstermeli.
- Ödeme güçlüğü çeken ve kalemi açıkça dayanaktan yoksun olmayan tüketiciye adli yardım imkanı sağlanmalı.
- Bu düzenlemelerle mevcut sistem daha adaletli, keyfiliği engelleyecek şekilde kurulabilir ve adalete erişim hakkı sağlanabilir.