Buradasın
Emekli Amirallerin Bildirisi ve Darbe Teşebbüsü Davası Hakkında Hukuki Değerlendirme
youtube.com/watch?v=2OOM7rGOh8oYapay zekadan makale özeti
- Kısa
- Ayrıntılı
- Bu videoda bir savcı, emekli amirallerin yayınladığı bildiri ve darbe teşebbüsü davası hakkında hukuki bir değerlendirme yapıyor.
- Konuşmacı, 181 sayfalık iddianamenin içeriğini detaylı olarak analiz ederek, bu davayı "sanal suç" olarak nitelendiriyor. Video, iddianamedeki mantık hatalarını, hukuki ihlalleri ve Ergenekon-Balyoz dönemlerine benzetmeleri içermektedir. Konuşmacı, iddianamenin sadece 1,5 sayfa gerçek hukuki içerik içerdiğini, geri kalanının isim-soyad bildirimleri ve kamuoyuna yansıyan tepkiler olduğunu belirtiyor.
- Ayrıca, iddianamedeki "ittifak" suçunun mantıksal çelişkileri, mahkemenin CMK'ya aykırı uygulamaları, delil toplama sürecindeki sorunlar, adli kontrol uygulaması ve müşteki çağrılması gibi hukuki ihlalleri vurguluyor. Konuşmacı, bu davanın bir gözdağı vermek için yapıldığını ve adil yargılanma hakkının korunması gerektiğini belirtiyor.
- Vatana ve Mavi Vatana Sahip Çıkanlara Destek
- Konuşmacı, vatana ve mavi vatana sahip çıkan insanlara destek olmak ve teşekkür etmek için burada olduğunu belirtiyor.
- Ergenekon ve Balyoz dönemlerinde olduğu gibi tarihe not düşmek için burada olduğunu ve fedakar meslektaşlarının yanında yer almak istediğini ifade ediyor.
- Bu yargılamanın Ergenekon ve Balyoz döneminin acı hatıralarını hatırlattığını ve vahim olduğunu düşünüyor.
- 01:00Sanal Suç İddiaları
- Konuşmacı, ortada tam anlamıyla bir sanal suç olduğunu ve "metaverse alemi" gibi bir alemde suç olarak nitelenebilecek bir şey olmadığını belirtiyor.
- 104 emekli amiralın yayınladığı bir bildirinin, muvazzaf askerlerin darbe yapması yönünde anlaşmalar içeren bir suç olarak nitelendirildiğini söylüyor.
- Vatan sevgisinin emekliliği olmadığı ve hayatını bu işlere adamış insanların vatan için endişelenmeyeceğini vurguluyor.
- 02:14İfade Özgürlüğü ve Suç İddiaları
- Konuşmacı, amirallerin açıklamasının fikir özgürlüğü kapsamındadır diyeceğini ancak bunun suç oluşturan bir fiil olduğu zaman gündeme geleceğini belirtiyor.
- Bir suçun dört unsuru olduğunu, önce suçu tanımlayan bir kanun, işlenen fiil, hukuka aykırılık unsuru ve fikir özgürlüğü olduğunu açıklıyor.
- Açıklamaya fikir özgürlüğü denildiğinde aslında suçun maddi unsuru var ve hukuka uygunluk sebebi olarak ele alındığını ifade ediyor.
- 03:46İddianamenin İçeriği
- İddianamenin 181 sayfa olduğunu ancak neti bir buçuk sayfa olduğunu, bunun 25 sayfa isim soyadı ve 26 sayfa bildiri içeriğini içerdiğini belirtiyor.
- İddianamenin 5 sayfasını kamuoyuna yansıyan tepkilerden bahsediyor, bu konunun iddianamede yer alması gerektiğini düşünmüyor.
- İddianamenin 11 sayfasını suç duyuruları, 40 sayfasını WhatsApp yazışmaları ve 87 sayfasını ifadeler içerdiğini, 10 sayfasını ise hukuki niteleme ve delilleri içerdiğini açıklıyor.
- 08:24Yargıtay Açıklaması ve Mantık Hataları
- Olaydan hemen sonra Yargıtay'ın "Millet iradesine karşı olan şeylere bağımsız yargı gereğini yapacaktır" açıklamasını eleştiriyor.
- Anayasa'nın 138. maddesinin hiçbir kimsenin merceğin hakimlere emir, tavsiye, telkin veremeyeceği kuralı Yargıtay'ı da bağladığını belirtiyor.
- Savcıların sanal suç yerine gerçek suç arıyorsa, Yargıtay'ın açıklamasının Anayasa'nın 138. maddesine aykırı olduğunu ve Türk Ceza Kanunu'nun 277 ve 278. maddelerindeki yargı görevi etkilemeye teşebbüs suçuyla adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçunu oluşturduğunu söylüyor.
- 10:28Montreye Uyulmamasının Tehlikeleri
- İddianamede "Montreye uyulmazsa veya korunmazsa ülkenin bekası tehlikeye girer" ifadesinin eleştirilmesi gerektiğini belirtiyor.
- Bu ifadenin bir tehdit olduğu ve "hava serin, üstüne bir şeyler giyin, aksi halde hasta olursun" ifadesiyle benzerlik taşıdığına dikkat çekiyor.
- Olayda bir ittifak olduğunu ancak bu ittifakın ülkenin bekası için endişe duyan ve görev yapmış bir takım insanların endişelerini birlikte dile getirdiği ittifak olduğunu vurguluyor.
- 11:53İfade Özgürlüğü ve Darbe Paranoyası
- İfade özgürlüğü, vatan sevgisi ve ülke için endişelenmenin emekliliği yoktur.
- Sürdürülmesi istenen sürekli darbe paranoyası ve korkutması toplumu sindiremez.
- 12:12İddianamedeki Mantık Hatası
- Suç için ittifak, belirli bir suç için suçu işlemek üzere yapılan bir anlaşmadır.
- İddianame, emekli kişilerin görev yapan askerleri darbe yapmaya yönlendirmek için anlaşmış olduklarını iddia ediyor.
- Bir başkasının işleyeceği suç için anlaşma yapılamaz, bu bir mantık hatasıdır.
- 14:15Darbenin Hukuki Yorumu
- Darbe anayasa dışı olduğu için hukuksuz ve gayrimeşrudur.
- Darbe karşıtıysak, anayasayı ve yasaları sistematik olarak çiğnememeliyiz.
- Bu dava, insanların konuşmaması için bir gözdağı vermek amacıyla yapılmıştır.
- 15:10Hukuki Yorumlar
- İtalyan kanunu ve diğer kaynaklara göre, basit bir fikir birleşmesiyle bu suç oluşmaz, planlı organizasyon ve neticeye yakın ciddi bir tehlike gerekir.
- Suçun işlenmesinin önünde artık icraya geçme dışında hiçbir engel kalmamalıdır.
- Mahkeme, CMK'ya aykırı olarak sanıkları ve müdafilerini davet etmemiş, delilleri toplayan ve değerlendiren mahkeme olmalıdır.
- 17:33Yargılama Sürecindeki Hatalar
- Adli kontrol, isnad edilen suçla orantılı olarak devam ettirilmesi kanunda bulunmayan bir uygulamadır.
- İddianamede suçlanan kişiler suç şikayete bağlı değil, resen takip edilen bir suç için suç duyurusunda bulunan muhbirlerdir.
- Suçtan doğrudan zarar görmeyen kimse davaya müdahil olamaz, bu nedenle Milli Savunma Bakanlığı ve Cumhurbaşkanlığı'nın müdahil olması tartışılabilir.
- 20:01Tehlike Suçu ve Adil Yargılanma
- Bu suç bir tehlike suçu olduğundan, zarar aranmaz ve tehlike durumuyla cezalandırılır.
- Tehlike suçu olduğu için zarar görme ihtimali olmadığından Milli Savunma Bakanlığı ve Cumhurbaşkanlığı'nın müdahil olması gerekmez.
- Anayasanın 138. maddesine aykırı tavsiye ve telkinlerin olmaması ve adil yargılanma hakkının sonuna kadar gözetilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.