• Buradasın

    Saraçhane davası 31 Ekim'e ertelendi

  • poster
    poster
    poster
    poster
    poster
    poster
    Saraçhane eylemlerine katıldıkları iddiasıyla yargılanan 110 kişinin davasında, iddianamedeki tarih ve yer hataları tartışma yarattı. 
    1
    10 Eylül
    Sanıklar ve avukatlar, iddianamede yer ve zaman yönünden yanlışlıklar olduğuna dikkat çekti. 
    2
    10 Eylül
    Davada yargılanan bir öğrenci, iddianamede yer alan ve 26 Mart tarihli olarak yer alan fotoğrafının okuduğu üniversitenin önünde ve daha önce çekilmiş bir fotoğraf olduğunu belirttiği ifadesinde, “Okulum orada bulunduğu için orada bulunmam kadar doğal birşey yoktur. 26 Mart tarihli de değildir. O tarihte gözaltındaydım” dedi. 
    3
    10 Eylül
    Müdafi avukatlardan Ezgi Önalan da iddianamedeki yanlışlıklara, “Polis işini baştan savma yapmış, savcı da uğraşmamış” şeklinde tepki gösterdi. 
    4
    10 Eylül
      cagdaskocaeli.com.tr1
      t24.com.tr2
      internethaber.com3
      karar.com4

    Diğer konular

    110 sanıklı Saraçhane davası 31 Ekim'e ertelendi
    yenicaggazetesi.com.tr10 Eylül
    Saraçhane davası 31 Ekim'e ertelendi
    karar.com10 Eylül

    İçerik konuları

    Ekrem İmamoğlu
    Saraçhane

  • Yanıt bulun

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    İddianamede yer alan diğer hatalar şunlardır:
    • Tarih hataları: Sanıklardan biri, iddianamede kendisine atfedilen fotoğrafın yanlış tarihle ilişkilendirildiğini belirtti 12.
    • Yer hataları: İddianamedeki suçlamaların yer ve zaman açısından kişiselleştirilmediği ifade edildi 12.
    Bu hatalar, sanıkların savunmaları ve avukatların itirazları sonucunda davanın 31 Ekim 2025 tarihine ertelenmesine yol açtı 123.
    5 kaynak
    Saraçhane eylemlerine katıldıkları iddiasıyla yargılanan 110 kişinin savunmaları şu şekilde şekillendi:
    • Bir öğrenci, iddianamede yer alan ve 26 Mart tarihli olarak geçen fotoğrafının, okuduğu üniversitenin önünde daha önce çekilmiş bir fotoğraf olduğunu ve o tarihte gözaltında olduğunu belirtti 14.
    • Sanıklar ve avukatlar, iddianamede yer ve zaman hataları olduğunu, isnat edilen suçun olay ve yer anlamında kişiselleştirilmediğini ve belirtilen tarihte bir olay olmadığını savundu 14.
    • Bazı sanıklar, gözaltı sürecinde fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldıklarını ifade etti 2.
    Duruşma, sanık savunmalarının tamamlanabilmesi için 31 Ekim 2025 tarihine ertelendi 134.
    5 kaynak
    Avukatların iddianameye yönelik bazı eleştirileri şunlardır:
    • Polis ve savcı iş baştan savma yapmış: Avukat Ezgi Önalan, iddianamede isnat edilen suçun olay ve yer anlamında kişiselleştirilmediğini ve iddianamede belirtilen tarihte bir olay olmadığını savundu 12.
    • Video kaydı eksikliği: Bir avukat, iddianamede video kaydına ilişkin tek bir satır olmadığını ve hangi sanığın hangi fiili işlediğinin net şekilde ortaya konulmadığını belirtti 5.
    • Suç yeri uyuşmazlığı: Avukat Berat Tanrıverdi, iddianamede suç yeri olarak Şişli'nin yazıldığını ancak gözaltıların Fatih'te yapıldığını ifade etti 5.
    Bu eleştiriler doğrultusunda, avukatlar iddianamenin iadesini ve sanıkların derhal beraatini talep ettiler 45.
    5 kaynak