• Buradasın

    Antalya'da Nilüfer Yalçın'ın C.Ç. ile hukuk mücadelesi

  • Antalya'da yaşayan 51 yaşındaki Nilüfer Yalçın, 2006'da açtığı dava sonucu 2014'te boşandığı C.Ç.'ye karşı 19 yıldır hukuk mücadelesi veriyor. 
    1
    17 Haziran
    Bölge istinaf mahkemesi, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine karar verince, adli tıpta yeniden muayene edilen C.Ç.'nin, akıl sağlığının yerinde olduğu ikinci kez tescil edildi. 
    2
    17 Haziran
    Yalçın, 26 yıl önce evlendiği C.Ç.'den 2001 yılında bir erkek çocuğu dünyaya getirdi ve yıllar sonra yaşanan gayrimenkul anlaşmazlığı nedeniyle evlilik birliğine zarar geldiğini, C.Ç.'nin evi terk etmesinin ardından 2014 yılında boşandıklarını belirtti. 
    3
    17 Haziran
    Yalçın ve avukatı, İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan C.Ç.'nin ruh sağlığına ilişkin resmi rapor talep etti. 
    4
    17 Haziran
    2025 yılı itibarıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu 4'üncü İhtisas Dairesi, C.Ç.'nin doğuştan bir akıl hastalığı olmadığına ilişkin rapor verdi. 
    5
    17 Haziran

    Diğer konular

  • Yanıt bulun

    Yazeka

    Arama sonuçlarına göre oluşturuldu

    Nilüfer Yalçın ve C.Ç. arasındaki gayrimenkul anlaşmazlığı, çiftin aile içinde yaşadığı ve mal paylaşımını etkileyen bir mülk tartışmasına dayanmaktadır 134.
    C.Ç.'nin abisiyle aralarında, aileden kalan mallarla kurulan ortak bir şirketle ilgili mal kavgaları yaşanmış, bunun üzerine C.Ç. tapu iptali ve tescil davası açmıştır 34. 2003 yılında devam eden bu dava sırasında, mahkemeye sunulan protokole göre bazı malların Yalçınların üzerine geçmesi gerekmiş, ancak bu protokol uygulanmamıştır 34. Sonrasında C.Ç. bir gece evinden uzaklaştırılmış ve Yalçın, mecburen boşanma davası açmak zorunda kalmıştır 34.
    Boşanma davası sonrasında başlayan mal paylaşımı sürecinde, C.Ç.'nin akıl sağlığı yerinde olmadığı gerekçesiyle mal edinme hakkı olmadığı savunulmuş ve Yalçın hiçbir hak talep edememiştir 34.
    Adli tıp raporlarının hukuki süreçteki rolü şu şekilde özetlenebilir:
    • Delil niteliği: Adli tıp raporları, hukuki süreçlerde önemli bir delil niteliği taşır ve mahkemelerde kabul edilen bilimsel belgeler olarak kabul edilir 23.
    • Suçun niteliğinin belirlenmesi: Özellikle yaralama, işkence, cinsel saldırı ve öldürme gibi fiziksel etkilerin meydana geldiği suç tiplerinde, raporlarla suçun niteliği, failin kastı, olayın oluş şekli ve meydana gelen zararın boyutu somutlaştırılır 23.
    • Adalet sağlanması: Adli tıp raporları, adalet sisteminin sağlanmasına katkıda bulunur 35.
    • Bilirkişilik: Sağlık davalarında ve ceza yargılamasında bilirkişi raporu olarak kullanılır 125.
    Ancak, adli tıp raporları hakim açısından mutlak bağlayıcılığa sahip değildir; hakim, raporun bilimsel dayanaklarını ve diğer delillerle uyumunu değerlendirerek kararını verir 25.
    İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun raporu, C.Ç.'nin doğuştan bir akıl hastalığının olmadığını belirtmektedir 5.
    Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan raporlar, adli süreç kapsamında olduğu için gizlilik taşır ve sadece ilgili adli makamlar veya yetkilendirilmiş kişiler tarafından erişilebilir 4.
    Nilüfer Yalçın'ın hukuk mücadelesi, 2006 yılında açtığı boşanma davasıyla başladı 125.
    Boşanma davası devam ederken, 2007 yılında eski eşi C.Ç. adına "akıl sağlığı yerinde değildir" raporu alındığı ortaya çıktı 125. Yalçın ve avukatı, İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan C.Ç.'nin ruh sağlığına ilişkin resmi rapor talep etti 125.
    2018 yılında Adli Tıp Kurumu, C.Ç.'nin akıl sağlığının yerinde olduğuna ilişkin rapor hazırladı 125. Bu gelişmenin ardından 2019 yılında mal paylaşımıyla ilgili dava açıldı 125.
    2025 yılı itibarıyla, İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi, C.Ç.'nin doğuştan bir akıl hastalığı olmadığına ilişkin rapor verdi 25.
    Yalçın, 19 yılda 400 duruşma gördüğünü ve sürekli tebligatlar aldığını belirtti 4.
    C.Ç.'nin akıl sağlığı raporlarının çelişkili çıkmasının birkaç nedeni olabilir:
    • Farklı sağlık kurumlarından alınan raporlar: C.Ç. için hem "akıl sağlığı yerinde" hem de "akıl sağlığı yerinde değil" yönünde raporlar alınmıştır 13.
    • Adli Tıp Kurumu'nun farklı ihtisas dairelerinin görüşleri: İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulu'nun çelişkili kararları 13.
    • İtiraz ve yeniden değerlendirmeler: İlk raporlara yapılan itirazlar ve yeni muayeneler sonucunda farklı kararların verilmesi 13.
    Bu tür çelişkiler, hukuki süreçlerde belirsizliklere yol açabilir ve davaların uzamasına neden olabilir 13.